Решение по делу № 2-7117/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-1-7117/2022                        

64RS0042-01-2022-010389-25

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя ГУФССП России по Саратовской области Землянкиной Э.Г., действующей на основании доверенности № от 09 сентября 2022 года, представителя Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области судебного пристава – исполнителя Рыбиной Е.А., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова Е.А. к Российской Федерации в лице главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании имущественного ущерба,

установил:

Шаронов Е.А., обратился в суд с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по саратовской области о взыскании имущественного ущерба.

Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № по иску Шаронова Е.А. к ФИО 1 о взыскании долга, процентов по договору займа требования Шаронова Е.А. удовлетворены, в пользу истца взыскано 70 116 руб. 51 коп.

По указанному делу выдан 24 июня 2016 года исполнительный лист серия ФС № судебным приставом-исполнителем Шишкиной О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что согласно официальных сведений о ходе исполнительного производства, полученных истцом (взыскателем) из базы данных ФССП России в ответ на запрос посредством государственного сервиса Госуслуги, 31 декабря 2020 года на основании акта от 30 декабря 2020 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем Бажановой О.С вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от 5.02.2019 года и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с положениями п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и ДОП., вступ. в силу с 01.01.2021) (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

09 января 2021 года истец (взыскатель) обратился в адрес Энгельсского РОСП УФССП России Саратовской области с заявлением № об отмене указанного постановления от 31 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019 года.

Истец, указывает, что со стороны Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области (в лице судебного пристава-исполнителя Бажановой О.С.) последовал отказ в удовлетворении данного заявления от 09.01.2021 г. в виде постановления от 11.01.2021 № об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП.

04 апреля 2021 года,) судебным приставом-исполнителем Лушиной О.Н. вынесено постановление № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вследствие чего исполнительное производство возобновлено за новым номером №-ИП от 05.02.2019 года.

Истец указывает, что самостоятельную предпринимал попытки по розыску информации о должнике. Добытые сведения находятся в свободном доступе в реестре наследственных дел, размещённом на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Шаронову Е.А., удалось выяснить, что на имя ФИО 1 существует 4 открытых наследственных дела, одно из которых за номером № открыто нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты Пасочник Л.Ю., вследствие чего, исходя из известного истцу (взыскателю) места проживания (г. Энгельс) гражданки ФИО 1, должно было непосредственно относится к должнику ввиду возможного факта его смерти, причём днем смерти в указанном наследственном деле № значилась дата - 12 августа 2017 года.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Бажановой О.С. в период с 17 мая по 19 мая 2021 года дважды направлялись запросы только в адрес органов ЗАГС и не было направлено ни одного запроса в адрес нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты Пасочник Л.Ю.

Шаронов Е.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о взыскании в порядке ст. 208 ГПК РФ индексации присужденной решением суда от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № суммы. В рамках рассмотрения указанного дела, установлено, что согласно информации адресно-справочной службы ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: 413115, <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта в связи со смертью.

Согласно копии актовой записи №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными сведениями Шаронов Е.А. вновь обратился в адрес Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением № об исполнительном розыске должника и его имущества и с заявлением (ходатайством) № о замене стороны в исполнительном производстве.

Однако, 24 ноября 2021 года со стороны Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской в лице заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП Лушиной Олеси Николаевны принято постановление № от 24.11.2021 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

В иске указывает, что ответ на заявление (ходатайство) № о замене стороны в исполнительном производстве ИП со стороны Энгельсского РОСП УФССП России Саратовской области истцом (взыскателем) так и не был получен.

18 февраля 2022 года Шаронов Е.А.. обратился в суд с заявлением о проведении процедуры процессуального правопреемства, в чем 27 сентября 2022 года определением Энгельсского районного суда в удовлетворении требований отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Шаронов Е.А., указывает, что поскольку понимает, что очевидной первопричиной всей сложившейся ситуации является факт бездействия, проявленного со стороны Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области всех установленных к применению мер в их системной логической взаимосвязи в полном соответствии с положениями в полном соответствии с положениями ст. 65; 80; 87 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., и доп. в силу с 01.01.2021), имеющийся в собственности у должника автомобиль марки ВАЗ -21Ф53, VIN №, 1997 года выпуска, исходя из его оценочной стоимости засчитанной в соответствии с годом его выпуска, вполне мог покрыть все, имеющиеся перед взыскателем Шароновым Е.А. долговые обязательства должника в их полном объёме в течение достаточно короткого периода времени после возбуждения в отношении должника первоначального исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего все долги, имеющиеся у должника перед взыскателем Шароновым Е.А были бы вовремя погашены ещё при жизни самого должника и для стороны взыскателя Шаронова Е.А. не наступили бы описанные выше неблагоприятные события, связанные с полным отсутствием в настоящее время всякой возможности получения образовавшейся по причине необоснованной и неправомерной длительности исполнительного производства столь значительной суммы долга в размере 656 848,14 руб. непосредственно с должника - гражданки ФИО 1, вследствие чего из-за неправомерного бездействия судебного пристава - исполнителя истец (взыскатель) не смог получить причитающийся с должника долг.

Считая права нарушенными истец просит суд, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца имущественный ущерб, причиненный со стороны Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в результате неправомерных действий (бездействия). Совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 февраля 2019 года в размере 656848,14 руб., из которых 70116,51 руб., присужденная сумма основного долга по исполнительному листу серии ФС №; 561432,15 руб., сумма основного долга по исполнительному листу серии ФС №; 561432,15 сумма присужденных и подлежащих взысканию процентов в размере 10% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 08 марта и далее, по день фактического исполнения обязательна; 25299,48 руб. – сумма процентов индексации согласно с индексом потребительских цен в рамках ст. 208 ГПК РФ,Ж рассчитанная за период с 08 марта 2016 года по сентябрь 2022 года.

В порядке стать 39 ГПК РФ истцом требования уточнены, в заявлении указано, два – «скорректированных варианта перерасчета размера возможных к применению и предоставляемых истцом на усмотрение Энгельсского районного Саратовской области».

Ранее в своём исковом заявлении истец уже указывал, что к настоящему времени исполнительное производство №-ИП от 05.02.2019 г. не было своевременно окончено по причине неправомерного бездействия, допущенного со стороны Энгельсского РОСП Саратовской области вследствие чего требования взыскателя должник не удовлетворил. В результате длительного исполнения решения суда денежные средства, определенные ко взысканию решением, обесценились в результате существующей инфляции.

Из иска следует, что при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о08-48; от ДД.ММ.ГГГГ №-Г08-11; от ДД.ММ.ГГГГ №-Г09-9).

Таким образом, расчёт индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен", согласно которому расчёт ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

К настоящему времени Энгельсским районным судом Саратовской области был достоверно установлен факт смерти должника - гражданки ФИО 1 ( ДД.ММ.ГГГГ ), который по закону является непреодолимым обстоятельством, связанным непосредственно с личностью должника.

Именно это обстоятельство, исходя из определения Энгелъсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года, явилось правомерным основанием для отказа истцу в удовлетворении его Заявления о взыскании в порядке ст. 208 ГПК РФ индексации присужденной решением суда от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № суммы в соответствии с действующим в регионе индексом потребительских цен (ИПЦ).

При этом необходимо отметить, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится болотником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В том числе, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из определения от 27 сентября 2022 года Энгелъсского районного суда Саратовской области по материалам дела № следует, что согласно открытому нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты ФИО4 наследственному делу № лицами фактически принявшими наследство должника ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются его ( её ) супруг - гражданин ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) и рождённый в их совместном браке сын - гражданин ФИО6.

Днём фактического принятия наследства является дата смерти должника - 12 августа 2017 года, вследствие чего проценты, начисляемые в качестве индексации присужденной решением суда от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № суммы в соответствии с действующим в регионе индексом потребительских цен (ИПЦ) в порядке положений ст. 208 ГПК РФ подлежат расчёту с момента, указанного в исполнительном листе и решении суда и далее за всё время неоконченного исполнительного производства, длящегося ввиду неправомерного бездействия Энгельсского РОСП Саратовской области вплоть до даты направления в суд данного искового заявления, т. е. за период с 08 марта 2016 года по 07 ноября 2022 года.

В результате размер полной сумма процентов индексации, начисленная исходя из индекса потребительских цен (ИПЦ) в порядке ст. 208 ГПК РФ и рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года составляет сумму в размере: 31 945,61 руб., т.е. совокупный долг по исполнительному производству №-ИП подлежащий взысканию в судебном порядке со стороны ответчика в лице Энгельсского РОСП Саратовской области на текущий момент времени составляет сумму в размере :122 637,06 (руб.) + 65 958,18 руб. + 31 945,61 (руб.) = 220 540,85 (руб.), где:122 637,06 (руб. ) - Сумма фактической задолженности, подлежащая ко взысканию с должника момент начала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 65 958,18 руб.

Проценты, начисленные в порядке ст. ст. 317.1; 395 ГК РФ, 31 945,61 руб. Сумма процентов индексации, начисленная исходя из индекса потребительских г (ИПЦ) в порядке ст. 208 ГПК РФ и рассчитанная за период: с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019 г., возбуждённого соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выданным 24 июня 2016 г;; основании решения Энгельсского районного суда от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № подлежали взысканию проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы основного дат начиная с 08 марта и далее, по день фактического исполнения обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения и неправомерного бездействия, допущенного с ответчика в лице Энгельсского РОСП Саратовской области УФССП России, днём факт: исполнения обязательства сторона истца обоснованно полагает считать дату направления искового заявления в адрес Энгельсского районного суда Саратовской области, указанную соответствии с почтовым чеком об его отправлении, т.е. дату - 07 ноября 2022 года.

Период с 08 марта 2016 года по 07 ноября 2022 года - 2436 дней 10 % ежемесячно = 10 % X 12 мес. = 120 % годовых 120 % / 365 дней = 0,3287 % в день 0,3278 % X 15 000 руб. = 49,17 руб. в день 49,17 руб./день X 2436 дней = 119 778,12 руб.

Таким образом, необоснованная длительность исполнительного производства № ИП от 05.02.2019 г., произошедшая по причине несвоевременности принятия всех надлежащих установленных в строгом соответствии с предписанными нормами Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., i в силу с 01.01.2021) со стороны ответчика в в лице Энгельсского РОСП Саратовской области У1 России привела к той ситуации, что на текущий момент времени за весь период исполните: производства с 08 марта 2016 года по 07 ноября 2022 года подлежат взысканию проценты договору займа, заключенному, между истцом и ответчиком, начисленные в размере – 119,19 руб.

Поэтому, совокупный долг по исполнительному производству №-ИП 05.02.2019 г., подлежащий взысканию в судебном порядке со стороны ответчика в Энгельсского РОСП Саратовской области на текущий момент времени составляет сумму в размер 70 116,51 руб. + 119 778,12 (руб.) + 25 299,48 руб. = 215 194,11 руб., где:70 116,51 руб.- сумма задолженности, присужденная Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по итогам рассмотрения гражданского дела № и подлежащая ко взысканию с должника - гражданки Бондаренко А.В. стороной ответчика в лице Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании выданного вышеуказанным судом исполнительного листа серии ФС№; 119 778,12 руб. - фактическая сумма процентов по договору займа, подлежащая ко взысканию с должника на текущий момент времени и образовавшаяся вследствие несвоевременного исполнения должностных обязанностей (бездействия), проявленного со стороны ответчика в лице Энгельсского РОСЛ Саратовской области УФССП России; 25 299,48 руб. - рассчитанная в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация присужденной судом суммы в соответствии с индексом потребительских цен (ИПЦ), подлежащая ко взысканию с должника на текущий момент времени и образовавшаяся вследствие несвоевременного исполнения должностных обязанностей (бездействия), проявленного со стороны ответчика в лице Энгельсского РОСП Саратовской области УФССП России.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Саратовской области Землянкина Э.Г., требования не признала, представитель Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области судебный пристав – исполнитель Рыбина Е.А., Поддержала позицию, изложенную в письменном виде и просили в иске отказать.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В рамках ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по гражданскому делу № по иску Шаронова Е.А. к ФИО 1 о взыскании долга, процентов по договору займа требования Шаронова Е.А. удовлетворены, в пользу истца взыскано 70 116 руб. 51 коп.

По указанному делу выдан 24 июня 2016 года исполнительный лист серия ФС № судебным приставом-исполнителем Шишкиной О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы искового заявления сводятся к обжалованию действий службы судебных приставов в рамках исполнения судебного решения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) ти действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Более того, в абз. 2 п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям необходимо наличие трех составляющих: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.

Таким образом, возможность возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения ему. именно убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Нарушение права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

Исходя из вышесказанного, следует вывод об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ввиду отсутствия наличия в его действиях совокупности элементов необходимых для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 85 вышеназванного Пленума, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученной задолженности по исполнительным документам от должника, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается организацией надлежащего исполнения этих судебных актов и не подразумевает положительного результата, если таковой обусловлен обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов. Были исследованы доказательства, дана всесторонняя оценка обстоятельствам. 26 октября 2021 года определением Энгельсского районного суда истцу отказано в индексации задолженности по материалам гражданского дела № (№).

Из вышеизложенного следует вывод о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих имущественный ущерб, причиненный со стороны Энгельсского РОСП.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Шаронова Е.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца имущественный ущерб, причиненный со стороны Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в результате неправомерных действий (бездействия), совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656848,14 руб., из которых 70116,51 руб., присужденная сумма основного долга по исполнительному листу серии ФС №; 561432,15 руб., сумма основного долга по исполнительному листу серии ФС №; 561432,15 сумма присужденных и подлежащих взысканию процентов в размере 10% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 08 марта и далее, по день фактического исполнения обязательна; 25299,48 руб. – сумма процентов индексации согласно с индексом потребительских цен в рамках ст. 208 ГПК РФ, рассчитанная за период с 08 марта 2016 года по сентябрь 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                      Е.Г. Агеева