Решение по делу № 12-40/2019 от 28.10.2019

Дело № 12-40/2019

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года                             город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ооржак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Кызылу Дажыкпана Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баткара С.Б.,

у с т а н о в и л :

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Кызылу Дажыкпан Р.К. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баткара С.Б. за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав на то, что прекращение указанного дела считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 12 мая 2019 года в 00 часов 27 м. на <адрес>, г. Кызыла Баткар С.Б., управлявший транспортным средством, не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Баткара С.Б. подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОР ДПС Чалзырай Б.Т.. При оформлении процессуальных документов сотрудник ГИБДД, обнаружив внешние признаки опьянения, предложил Баткару С.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В результате чего Баткар С.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прибытия в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» Баткар С.Б. всячески уклонялся от прохождения первичного исследования на определение состояние опьянения, но впоследствии от прохождения исследования на состояние опьянения категорически отказался в присутствии врача нарколога. Доводы мирового судьи, о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 32.7 КоАП РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 12.05.2018 года Баткару С.Б. не разъяснялись не состоятельны, поскольку до составления протокола об административном правонарушении, 11.05.2019 года при отстранении от управления транспортным средством, инспектором Чыргал А.А. в 23 часа 49 минут, на 07 минут 09 секунд видеоролика Баткару С.Б. были разъяснены его права и обязанности, так как это подтверждается собранными материалами, а именно: видеозаписью, рапортом инспектора ОР ДПС, тем самым Баткар С.Б. пытаясь уйти от административной ответственности, опровергает факт разъяснения ему прав и обязанностей, процесс ознакомления с протоколом <адрес> Баткар С.Б. был записан на видеозапись, где не усматривается нарушение действующего законодательства. При рассмотрении дела по существу, при наличии противоречий в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу с другими доказательствами, судом не были опрошены должностные лица, непосредственно участвовавшие в момент проведения исследования на состояние опьянения и выявившие административное правонарушение. Между тем, показания указанных лиц имеют непосредственное значение для полного и объективного выяснения обстоятельств рассматриваемого дела. В результате при наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении Баткаром С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом он был освобожден от административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Баткара С.Б., как необоснованное, возвратив дело на новое рассмотрение и восстановить срок обжалования постановления.

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Кызылу Дажыкпан Р.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание привлекаемое лицо Баткар С.Б. не явился, надлежащим образом извещен, направил письменное возражение в котором просил рассмотреть дело без его участия. Из возражения Баткара С.Б. на указанную выше жалобу следует, что согласно пункту 50 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48459), установлено, разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов. Также согласно пункту 150 указанного административного регламента, при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись. Из видеозаписи видно, что инспектор ГИБДД Чыргал А.А. составил в отношении него административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут об отстранении от управления транспортным средством, из представленного видео видно, что сотрудники ГИБДД после составления, указанного протокола начинают разъяснять права и обязанности, просто зачитывает обратную часть протокола, игнорируя его замечания о приглашении переводчика. Далее были составлены 5 протоколов, где права и обязанности не разъяснялись. 1. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 2. Протокол о задержании транспортного средства. 3.    Протокол об административном правонарушении. Также еще 2 протокола об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись. Требования указанной статьи инспекторами ГИБДД не соблюдены. Также во время просмотра из представленной видеозаписи в судебном заседании видно, что он указывал на не разъяснение прав и обязанной ему при составлении основного процессуального документа, а именно протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ, прав и обязанностей. В протоколе имеется графа о том, что лицу в отношении возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, из указанного протокола и из представленной видеозаписи видно, что права и обязанности инспектором составившим протокол не разъяснялись, что в нем отсутствует его подпись, в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола в нем не сделана соответствующая запись инспектора, составившего протокол. Согласно пункту 151 административного регламента, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в протоколе либо прилагаются к нему. Пунктом 153 административного регламента, установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. К административному материалу приобщен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №643 от 12 мая 2019 года. Требования пункта 7 статьи 27.12 прим.1, где указано, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он составлен. Копия указанного акта ему не вручено, что сотрудниками ГИБДД не соблюдены требования закона. В нарушение требований выше указанных законов составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допущенные по настоящему     делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решения. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Апелляционная жалоба старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызылу Дажыкпан Р.К. носит формальный характер. Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены и возвращения на новое рассмотрение не имеется. Просит постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 5 сентября 2019 года в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызылу Дажыкпан Р.К. отказать.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баткара С.Б. получена УГИБДД МВД по РТ 18 октября 2019 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 23 октября 2019 года (отметка на почтовом конверте). Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 мая 2019 года, Баткар С.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 05 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баткара С.Б. прекращено.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Баткара С.Б. состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что при изучении представленной видеозаписи видно, что Бактар С.Б. указывал о не разъяснении ему прав при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе в соответствующей графе отсутствует факт проставления подписи Баткаром С.Б.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Баткара С.Б. мировым судьей не было учтено, что в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление мирового судьи какой-либо оценки исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств не содержит, кроме просмотренной видеозаписи. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допрошены должностные лица, участвовавшие в составлении процессуальных документов, медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование, также не дана оценка письменным доказательствам: протоколу отстранения от управления транспортным средством, рапорту, протоколу задержания транспортного средства, акту медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Баткара С.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не дал должной оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющимся доказательствам по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Баткара С.Б. подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Баткара С.Б. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Кызылу Дажыкпана Р.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 сентября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баткара С.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Ооржак О.В.