Решение от 18.03.2022 по делу № 2-585/2022 (2-7028/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-585/2022

66RS0003-01-2021-006663-12

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя истца Саттаровой Т.В., представителя ответчика Захаровой Л.Л., прокурора Рогозиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Шерлок» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Шерлок» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в обоснование которого указала, что с 01 февраля 2018 года является сотрудником ООО «Шерлок» в должности ведущего специалиста. Установленная заработная плата составляет 17250 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2020 год. На сегодняшний день Корниловой И.А, не выплачена заработная плата за период январь-октябрь 2021 года, не произведена оплата больничного листа за период с 18 августа по 01 сентября 2021 года. Талон с информацией о номере ЭЛН был направлен 02 сентября 2021 года по электронной почте бухгалтеру организации. С учетом больничного листа ООО «Шерлок» обязано было выплатить за август 2021 года 10672 рубля 01 копейку, в том числе 9409 рублей 08 копеек заработная плата, 1262 рубля 93 копейки – оплата пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя. Общая сумма задолженности по заработной плате перед Корниловой И.А. по состоянию на 25 ноября 2021 года составляет 165922 рубля 01 копейка. Компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01 января по 25 ноября 2021 года составляет 10471 рубль 47 копеек. 08 октября 2021 года Корниловой И.А. в адрес ООО «Шерлок» направлена претензия с требованием выплатить заработную плату. Ответ не получен.

Просит взыскать с ООО «Шерлок» заработную плату 165922 рубля 01 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 февраля по 25 ноября 2021 года в сумме 10471 рубль 47 копеек.

В последующем исковые требования Корниловой И.А. увеличены и уточнены. Корнилова И.А. просит восстановить на работе в ООО «Шерлок» в должности ведущего специалиста, взыскать невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2021 года в сумме 200422 рубля 01 копейка, средний заработок с января 2022 года по день восстановления на работе из расчета среднего заработка 17250 рублей в месяц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь-декабрь 2021 года в сумме 15658 рублей 69 копеек, продолжить начисление процентов с 19 января 2022 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы, в том числе 30000 рублей на оплату юридических услуг, почтовые расходы 312 рублей 02 копейки.

В обоснование требований Корниловой И.А. указано, что увольнение Корниловой И.А. является незаконным. За время исполнения трудовых обязанностей на Корнилову И.А. ни разу не налагались дисциплинарные взыскания, об этом истец не уведомлялась, объяснений никто не испрашивал. До 17 августа 2021 года Корнилова И.А. добросовестно исполняла свои трудовые обязанности в должности ведущего специалиста. Бухгалтером ООО «Шерлок» была Г (сейчас вышла замуж и сменила фамилию). Ей же на электронную почту 02 сентября 2021 года направлен больничный лист за период с 18 августа по 01 сентября 2021 года. С 18 августа 2021 года по 01 сентября 2021 года Корнилова И.А. находилась на больничном, а с 02 сентября 2021 года ее увольняют, то есть на следующий день после окончания больничного листа. Выйдя с больничного и продолжая добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, Корнилова И.А. в очередной раз поставила перед директором ООО «Шерлок» вопрос о погашении задолженности по заработной плате, получив в ответ привычные обещания. 08 октября 2021 года Корниловой И.А. в адрес работодателя направлена претензия с требованием выплатить заработную плату. В претензии указан фактический адрес проживания Корниловой И.А. – ***, а также телефон и адрес электронной почты. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена. 18 октября 2021 года Корниловой И.А. в адрес работодателя направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы. Никакой реакции не последовало. Указанные в отзыве ответчика доводы не соответствуют действительности, документально не подтверждены, документы (квитанция, опись) являются сфальсифицированными, что подтверждается приложенными к возражениям распечаткой с сайта Почты России, а также конвертом с почтовым идентификатором 62007362041047 и описью вложения, из которых следует, что корреспонденция направлялась мужу Корниловой И.А. Ф и совершенно иная, чем указанная в сфальсифицированной описи. Корнилова И.А. фамилию Фоминых никогда не носила. Иные представленные ответчиком (личная карточка, приказ от 01 февраля 20218 года об изменении штатного расписания, акт № 1 об отсутствии работника на рабочем месте от 17 сентября 2021 года, акт № 2 об отсутствии работника на рабочем месте от 01 октября 2021 года, расчетный листок за январь-сентябрь 2021 года, письмо о предоставлении объяснений без даты, записка расчет № 2 от 15 декабря 2021 года, расчет оплаты отпуска, сопроводительное письмо без даты, опись от 03 сентября 2021 года об отправке требования, приказ № 1 от 15 декабря 2021 года о прекращении трудового договора, должностная инструкция) подлежат исключению из доказательств, все документы представлены в копиях, оригиналы у ответчика отсутствуют. ООО «Шерлок» искусственно созданы документы об отсутствии Корниловой И.А. на рабочем месте после направления ею претензии о выплате заработной платы и уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации приказ об увольнении составлен и направлен 14 февраля 2022 года. Работодателем также пропущен срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Истец Корнилова И.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца Саттарова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Указала, что истец никогда не занимала должность ведущего специалиста (бухгалтера), приказ от 15 марта 2022 года об отмене приказа об увольнении указывает именно такую должность. Считает, что восстановление на работе должно быть осуществлено на должность ведущего специалиста.

Представитель ответчика Захарова Л.Л., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /л.д. 61-63/, согласно которому заработная плата выплачивалась по ведомостям. Корниловой И.А. заработная плата платилась вплоть до августа 2021 года, пока Корнилова И.А. не покинула свое рабочее место. В дальнейшем выплата заработной платы была невозможным, поскольку работником не предоставлено заявления о перечислении денежных средств на счет в банке. Покинув предприятие, Корнилова И.А. забрала все результаты своей деятельности. ООО «Шерлок» к РОВД Октябрьского района подано заявление по факту хищения денежных средств Корниловой И.А. и Ф Корнилова И.А. также удалила программное обеспечение бухгалтерского и кадрового учета, удержала ключи доступа к программному обеспечению по сдаче отчетности общества в уполномоченные органы. Корнилова И.А. исполняла трудовые обязанности в должности ведущего специалиста с функциями бухгалтера-кассира и специалиста учета кадрового персонала. Режим работы – неполное рабочее время, гибкий график, с оплатой согласно фактически отработанному времени. Часовая тарифная ставка 100 рублей в час. Корнилова И.А. уволена за прогулы 02 сентября 2021 года. 03 сентября 2021 года в ее адрес направлен запрос о причинах отсутствия на рабочем месте. Больничный Корнилова И.А. сдала, не находясь в обществе. 17 сентября и 01 октября 2021 года составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте. В ответ Корнилова И.А. 07 октября 2021 года направила претензию по заработной плате. Ответчик полагает, что начислять заработную плату после 02 сентября 2021 года начислять заработную плату недопустимо, как и недопустимо предупреждать о приостановлении деятельности после увольнения. У ответчика отсутствуют доказательства выплаты заработной платы за январь-август 2021 года по причине хищения ведомостей по заработной плате Корниловой И.А., общество вынуждено произвести расчет из имеющейся информации. Так, в январе 2021 года Корниловой И.А. отработано 15 часов, в феврале – 19 часов, в марте 22 часа, в апреле 22 часа, в мае 19 часов, в июне 21 час, в июле 22 часа, в августе 12 часов, в сентябре с 02 истец уволена. Таким образом, к расчету полагается: 15200 рублей + выплата за неиспользованный отпуск 1900 рублей + уральский коэффициент 15% = 19655 рублей – 13% подоходный налог 2566 рублей45 копеек. Итого к выплате 17108 рублей 55 копеек. Проценты не подлежат начислению по вине самого работника.

В дополнительном отзыве указано на размер среднего заработка с сентября по март 2000 рублей. С сентября по март 2022 года 14000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Захарова Л.Л. доводы отзывов поддержала. Указала на издание приказа от 15 марта 2022 года о восстановлении Корниловой И.А. в должности ведущего специалиста (бухгалтера).

В своем заключении прокурор полагал, что требования о восстановлении истца на работе являются обоснованными.

Заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно трудовой книжке Корниловой И.А. АТ-VIII № 9545447, Корнилова И.А. принята на работу в ООО «Шерлок» на должность ведущего специалиста с 01 февраля 2018 года (приказ № 1 от 01 февраля 2018 года) /л.д. 11-30/.

ООО «Шерлок» предоставляло в ПФР сведения о своем работнике Корниловой И.А. /л.д. 75-80/.

Трудовой договор не заключался, что подтверждено представителем ответчиком, каких-либо доказательств заключения трудового договора между Корниловой И.А. и ООО «Шерлок» не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д исполняющий в ООО «Шерлок» обязанности заместителя директора, также подтвердил, что трудовые договоры с работниками ООО «Шерлок» не заключались.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2020 год от 25 января 2021 года следует, что заработной плата Корниловой И.А. в ООО «Шерлок» составляла 17250 рублей ежемесячно /л.д. 31/.

С 18 августа по 01 сентября 2021 года Корнилова И.А. была временно нетрудоспособна, выдан электронный листок нетрудоспособности /л.д. 38/.

07 октября 2021 года в адрес ООО «Шерлок» Корниловой И.А. направлена претензия с требованием о выплате заработной платы за период январь-сентябрь 2021 года, оплате пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя в размере 148672 рубля 01 копейка, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы /л.д. 34-37/.

В претензии указано, что в случае оставления претензии без внимания и дальнейшего не перечисления причитающейся истцу в соответствии с трудовым договором заработной платы истец будет вынуждена приостановить работу с 16 октября 2021 года за весь период до выплаты задержанной суммы согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств выплаты заработной платы не представлено.

В материалы дела ответчиком представлен приказ № 1 от 15 декабря 2021 года об увольнении Корниловой И.А. с должности ведущего специалиста (бухгалтера) со 02 сентября 2021 года за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в основание указан акт об отсутствии на рабочем месте /л.д. 124/.

В судебном заседании 18 марта 2022 года ответчиком представлен приказ № 4 от 15 марта 2022 года об отмене приказа об увольнении Корниловой И.А., согласно которому отменен приказ об увольнении ведущего специалиста (бухгалтера) Корниловой И.А. признана недействительной запись об увольнении Корниловой И.А. в трудовой книжке. С приказом № 4 Корнилова И.А. не ознакомлена.

С учетом того, что требования о восстановлении на работе заявлены в связи с незаконностью увольнения, то суд полагает возможным указать следующее.

Несмотря на неверное указание в приказе № 1 от 15 декабря 2021 года основания увольнения - пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии записи в приказе за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), суд полагает возможным оценивать увольнение на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Такое увольнение является дисциплинарным взысканием в силу действующего трудового законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 Кодекса работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении 2 рабочих дней со дня затребования объяснения. Соблюдение определенного в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания является обязательным для работодателя.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Как уже было указано выше, судом установлено отсутствие трудового договора между Корниловой И.А. и ООО «Шерлок», следовательно режим рабочего времени для Корниловой И.А. не согласовывался.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Шерлок» не представлены. О их существовании у работодателя представителем ответчика не заявлено.

В материалы дела представлена должностная инструкция ведущего специалиста (бухгалтера), утвержденная директором ООО «Шерлок» Д (без указания инициалов) 01 февраля 20218 года /л.д. 120-122/. Вместе с тем, с должностной инструкцией Корнилова И.А. не ознакомлена, подпись отсутствует, акт об отказе в ознакомлении с должностной инструкцией также отсутствует.

В материалы дела ответчиком также представлен приказ о приеме Корниловой И.А. на работу № 1 от 01 февраля 2018 года, согласно которому Корнилова И.А. принята на работу в аппарат управления (бухгалтерия) на должность ведущего специалиста (бухгалтера). В качестве условий приема на работу и характера работы указаны: неполное рабочее время, гибкий график, с оплатой труда согласно отработанному времени /л.д. 127/. Между тем, с приказом о приеме на работу Корнилова И.А. не ознакомлена, ее подпись в приказе отсутствует, как и отсутствует акт об отказе в ознакомлении с приказом.

Более того, в основание издания приказа № 1 от 01 февраля 2028 года указан трудовой договор от 01 февраля 2018 года, при установлении факта не заключения трудового договора с Корниловой И.А.

При указанных обстоятельствах доказательства о том, какое рабочее время, режим работы был установлен для Корниловой И.А., в материалы дела не представлены.

17 сентября 2021 года ООО «Шерлок» составлен акт № 1 об отсутствии Корниловой И.А. на рабочем месте с 18 августа по 17 сентября 2021 года без уважительных причин /л.д. 112/.

Вместе с тем, с 18 августа по 01 сентября 2021 года Корнилова И.А. была временно нетрудоспособна.

01 октября 2021 года ООО «Шерлок» составлен акт № 2 об отсутствии Корниловой И.А. на рабочем месте с 02 августа по 01 октября 2021 года без уважительных причин /л.д. 113/.

Акты подписаны в том числе водителем М тогда как согласно такой работник в ООО «Шерлок» отсутствует, что следует из сведений о застрахованных лицах, предоставляемых в ПФР /л.д. 80/.

Кроме того, акты составлены параллельно по периодам: с 18 августа по 17 сентября и с 02 августа по 01 октября.

Оценивая наличие в действиях Корниловой И.А. дисциплинарного проступка, суд принимает во внимание следующее.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силустатьи 46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частностистатьи 8Всеобщей декларации прав человека,статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такжестатьи 14(пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1статьи 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Корниловой И.А., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Корниловой И.А. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля К (ранее Г до заключения брака), которая являлась работником ООО «Шерлок», что следует также из сведений о застрахованных лицах, следует, что Корнилова И.А. находилась осенью 2021 года на рабочем месте в дни, когда свидетель также находилась в ООО «Шерлок».

Оценив указанные выше доказательства, суд полагает, что привлечение Корниловой И.А. к дисциплинарной ответственности имело место в отсутствие дисциплинарного проступка. В период заявленного ответчиком прогула истец была временно нетрудоспособна. Акты об отсутствии Корниловой И.А. не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку подписаны лицом, работником ООО «Шерлок» не являющимся, а следовательно не имеющим возможности зафиксировать нахождение Корниловой И.А. на рабочем месте.

Также в качества доказательств прогула суд не принимает табели учета рабочего времени как составленные ответчиком в одностороннем порядке.

Установление работодателем дисциплинарного проступка произошло в отсутствие установления Корниловой И.А. должностных обязанностей, режима рабочего времени. Рабочее место для Корниловой И.А. также не определено никакими документами.

Кроме того, нарушена и процедура привлечения Корниловой И.А. к дисциплинарной ответственности.

Так, в материалы дела ответчиком представлено письмо с просьбой предоставить обоснование отсутствия на рабочем месте с 18 августа 2021 года. В качестве доказательств направления данного письма Корниловой И.А. представлена опись вложения с отметкой почты 03 сентября 2021 года /л.д. 87-88/. Вместе с тем, почтовая квитанция, чек суду не представлены, что не позволяет убедиться в фактическом направлении письма.

В материалы дела также ответчиком представлено письмо о направлении Корниловой И.А. актов отсутствия на работе, приказа об увольнении, расчета /л.д. 89/, а также письмо о предоставлении обоснования отсутствия на рабочем месте с 18 августа 2021 года и сообщении банковских реквизитов для выплаты заработной платы либо явиться в общество для ее получения /л.д. 93/.

В подтверждение направления данных писем представлены почтовая квитанция о направлении письма 62007362041047, опись вложения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007362041047, направленным ООО «Шерлок» получателям Ф, Корниловой /л.д. 90-92/.

Вместе с тем, согласно конверту /л.д. 139/, письмо 62007362041047 направлено только Ф содержало досудебное требование и отчет доверительного управления /л.д. 140/. Указанное свидетельствует о том, что фактически ООО «Шерлок» не направляло в адрес Корниловой И.А. никаких документов 15 декабря 2021 года.

Также Корниловой И.А. не было предложено дать объяснения в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении Корниловой И.А. /л.д. 142/, следует, что увольнении истца состоялось с 02 сентября 2021 года приказом от 14 февраля 2022 года № 1, тогда как в материалы дела представлен приказ от 15 декабря 2021 года. Представителем ответчика указано, что приказ от 15 декабря 2021 года направлен в органы Пенсионного фонда позднее, в связи с чем в сведениях указана дата приказа – 14 февраля 2022 года.

При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не исследовал никакие документы, касающиеся отношения Корниловой И.А. к труду, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий, тяжесть дисциплинарного проступка также не устанавливалась.

Согласно разъяснениям п 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Так, первый акт работодателем составлен 17 сентября 2021 года, то есть с указанной даты работодателем обнаружен дисциплинарный проступок, увольнение состоялось 15 декабря 2021 года, с пропуском установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, увольнение Корниловой И.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу от 15 декабря 2021 года № 1, который указан в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении Корниловой И.А., как приказ от 14 февраля 2022 года № 1, не может быть признано законным.

Вместе с тем, поскольку приказ об увольнении работодателем отменен уже после заявления требований о восстановлении на работе, то есть ответчиком в добровольном порядке заявленное исковое требование о восстановлении на работе удовлетворено, данные требования Корниловой И.А. удовлетворению не подлежат.

Истцом указано, что восстановление произведено не в той должности: так, Корнилова И.А. не исполняла обязанности ведущего специалиста (бухгалтера), а только ведущего специалиста.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К следует, что свидетель исполняла обязанности главного бухгалтера, Корнилова И.А. обязанности бухгалтера не исполняла, не находилась в подчинении свидетеля.

Как уже неоднократно отмечалось судом, Корнилова И.А. не была ознакомлена ни с приказом о приеме на работу, ни с должностной инструкцией, ни с личной карточкой работника. Трудовой договор не заключался.

Из записи в трудовой книжке следует, что Корнилова И.А. принята на работу в должности ведущего специалиста. Из сведений о трудовой деятельности застрахованного лица следует, что 01 февраля 2018 года истец принята на работу в качестве менеджера.

Вместе с тем, согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Увольнение истца состоялось с должности ведущий специалист (бухгалтер), восстановление работодателем в добровольном порядке также осуществлено на указанную должность. Требований о соответствии должности истцом не заявлено.

Что касается требования истца о взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, то согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Вместе с тем, приказ об увольнении отменен работодателем, Корнилова И.А. с 15 марта 2022 года восстановлена на работе, в связи с указанным подлежит взысканию заработная плата за весь период.

Определяя период задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком не оспаривается, что с января 2021 года заработная плата Корниловой И.А. не выплачивалась. Доказательств обратному суду не представлено. Довод ответчика о том, что документы о работе Корниловой И.А. похищены, не доказан. Сам факт подачи заявления в органы полиции не свидетельствует о совершении правонарушения истцом. Также не доказывают наличие виновных действий истца и показания свидетеля Д являющегося заместителем директора ООО «Шерлок», о том, что Корнилова И.А. «вынесла» в том числе и все компьютеры.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с января 2021 года по февраль 2022 года. Восстановление истца на работе произошло 15 марта 2022 года, заработная плата за март 2022 года в силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации может быть выплачена ответчиком в апреле 2022 года, то есть права в данном случае истца ответчиком не нарушены.

Что касается размера заработной платы, то согласно справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2020 год от 25 января 2021 года следует, что заработной плата Корниловой И.А. в ООО «Шерлок» составляла 17250 рублей ежемесячно. Представителем истца указано, что в данную сумму входил и оклад, и районный коэффициент.

Согласно выпискам по счету Корниловой И.А. В ПАО «Сбербанк России», то истцу в мае-августе 2020 года начислялась заработная плата от ООО «Шерлок» в размере 15008, 15007 рублей ежемесячно, то есть 17250 рублей за вычетом 13% НДФЛ.

Зачисление заработной платы в таком же размере осуществлено ООО «Шерлок» на счет истца в ПАО «Совкомбанк».

Из показаний свидетеля К. следует, что заработная плата состояла из оклада. Тарифов почасовых не было.

Как уже было указано выше, трудовой договор не заключался, система оплаты труда не определена для истца. С приказом о приеме на работу Корнилова И.А. ознакомлена не была, как не была ознакомлена и с приказом от 01 февраля 2018 года № 1/к /л.д. 123/, согласно которому ведущему специалисту бухгалтеру установлена тарифная ставка 100 рублей в час, 15% уральский коэффициент.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательства наличия у ООО «Шерлок» локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, при отсутствии трудового договора с истцом, не представлено. Приказ о внесении изменений в штатное расписание, с которым истец не ознакомлена, таким локальным нормативным актом не является. В приказе о приеме на работу система оплаты труда установлена быть не может.

С учетом указанных положений в качестве доказательства размера заработной платы суд принимает только справку 2-НДФЛ за 2020 год и выписки по счетам Корниловой И.А., анализ данных доказательств свидетельствует о размере заработной платы истца – 17250 рублей в месяц с учетом районного коэффициента.

Доказательства установления режима рабочего времени для расчета заработной платы по часам не представлены, такой режим рабочего времени и расчет заработной платы оспаривается истцом, противоречит доказательствам о реальном начислении и выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Истцом с 16 октября 2021 года на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой заработной платы с января 2021 года приостановлена работа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за январь 2021 – февраль 2022 года исходя из 17250 рублей в месяц за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Кроме того, с 18 августа по 01 сентября 2021 года истец была временно нетрудоспособна. Электронный листок нетрудоспособности направлялся работодателю 08 октября 2021 года почтой /л.д. 38/.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Таким образом, за три дня нетрудоспособности пособие выплачивается работодателем. Размер подлежащего выплате работодателем пособия рассчитан истцом, составляет 1262 рубля 93 копейки и не оспорен ответчиком. С учетом нахождения на больничном заработная плата истца за август 2021 года составит 9408 рублей 08 копеек (17250 рублей / 22 рабочих дня в августе 2021 года = 784 рубля 09 копеек в день, отработано 12 дней. 784 рубля 09 копеек х 12 дней = 9408 рублей 08 копеек).

Общий размер задолженности истца будет следующий: исходя из расчета 17250 рублей за январь-июль 2021 года, сентябрь 2021 года – февраль 2022 года, то есть 13 месяцев по 17250 рублей = 224250 рублей + 9408 рублей 08 копеек (заработная плата за август 2021 года) = 233658 рублей 08 копеек + 1262 рубля 93 копейки (выплата пособия по временной нетрудоспособности) = 234922 рубля 01 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 234922 рубля 01 копейка.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалы дела не представлено доказательств тому, какие сроки выплаты заработной платы установлены в ООО «Шерлок».

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Факт невыплаты заработной платы судом установлен, следовательно, подлежит начислению денежная компенсация за задержку выплаты, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы ответчика о том, что компенсация не подлежит начислению в связи с наличием вины самого работника, у работодателя отсутствовала информация, куда перечислять средства, работник уклонился от личного получения средств, не могут являться основанием для освобождения работодателя от ответственности за невыплату заработной платы, поскольку установлен факт перечисления заработной платы на расчетные счета истца, а письмо о предоставлении реквизитов или о личном получении заработной платы от 15 декабря 2021 года фактически ответчиком не направлялось.

Расчет компенсации за задержку выплат, предоставленный истцом по 18 января 2022 года на сумму задолженности за январь-декабрь 2021 года /л.д. 50-53/, соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, арифметически верен, иного расчета суду не представлено.

Так, за период с 15 февраля 2021 года по дату восстановления истца на работе 15 марта 2022 года (в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных исковых требований), расчет компенсации будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
Расчёт процентов по задолженности за январь 2021
17 250,00	15.02.2021	21.03.2021	35	4,25 %	1/150	17 250,00 х 35 х 1/150 х 4.25%	171,06 р.
17 250,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	17 250,00 х 35 х 1/150 х 4.5%	181,13 р.
17 250,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	17 250,00 х 50 х 1/150 х 5%	287,50 р.
17 250,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	17 250,00 х 41 х 1/150 х 5.5%	259,33 р.
17 250,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	17 250,00 х 49 х 1/150 х 6.5%	366,28 р.
17 250,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	17 250,00 х 42 х 1/150 х 6.75%	326,03 р.
17 250,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 7.5%	483,00 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого:	3142,68 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2021
17 250,00	15.03.2021	21.03.2021	7	4,25 %	1/150	17 250,00 х 7 х 1/150 х 4.25%	34,21 р.
17 250,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	17 250,00 х 35 х 1/150 х 4.5%	181,13 р.
17 250,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	17 250,00 х 50 х 1/150 х 5%	287,50 р.
17 250,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	17 250,00 х 41 х 1/150 х 5.5%	259,33 р.
17 250,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	17 250,00 х 49 х 1/150 х 6.5%	366,28 р.
17 250,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	17 250,00 х 42 х 1/150 х 6.75%	326,03 р.
17 250,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 7.5%	483,00 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого:	3005,83 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2021
17 250,00	15.04.2021	25.04.2021	11	4,50 %	1/150	17 250,00 х 11 х 1/150 х 4.5%	56,93 р.
17 250,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	17 250,00 х 50 х 1/150 х 5%	287,50 р.
17 250,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	17 250,00 х 41 х 1/150 х 5.5%	259,33 р.
17 250,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	17 250,00 х 49 х 1/150 х 6.5%	366,28 р.
17 250,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	17 250,00 х 42 х 1/150 х 6.75%	326,03 р.
17 250,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 7.5%	483,00 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	2847,47 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2021
17 250,00	15.05.2021	14.06.2021	31	5,00 %	1/150	17 250,00 х 31 х 1/150 х 5%	178,25 р.
17 250,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	17 250,00 х 41 х 1/150 х 5.5%	259,33 р.
17 250,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	17 250,00 х 49 х 1/150 х 6.5%	366,28 р.
17 250,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	17 250,00 х 42 х 1/150 х 6.75%	326,03 р.
17 250,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 7.5%	483,00 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	2681,24 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2021
17 250,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	17 250,00 х 41 х 1/150 х 5.5%	259,33 р.
17 250,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	17 250,00 х 49 х 1/150 х 6.5%	366,28 р.
17 250,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	17 250,00 х 42 х 1/150 х 6.75%	326,03 р.
17 250,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 7.5%	483,00 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	2502,99 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2021
17 250,00	15.07.2021	25.07.2021	11	5,50 %	1/150	17 250,00 х 11 х 1/150 х 5.5%	69,58 р.
17 250,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	17 250,00 х 49 х 1/150 х 6.5%	366,28 р.
17 250,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	17 250,00 х 42 х 1/150 х 6.75%	326,03 р.
17 250,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 7.5%	483,00 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	2313,24 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021
17 250,00	15.08.2021	12.09.2021	29	6,50 %	1/150	17 250,00 х 29 х 1/150 х 6.5%	216,78 р.
17 250,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	17 250,00 х 42 х 1/150 х 6.75%	326,03 р.
17 250,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 7.5%	483,00 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	2094,16 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2021
10672,01	15.09.2021	24.10.2021	40	6,75 %	1/150	10672,01 х 40 х 1/150 х 6.75%	192,10 р.
10672,01	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	10672,01 х 56 х 1/150 х 7,50%	298,82 р.
10672,01	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	10672,01 х 56 х 1/150 х 6.75%	338,66 р.
10672,01	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	10672,01 х 14 х 1/150 х 9,50%	95,63 р.
10672,01	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	10672,01 х 16 х 1/150 х 20%	227,67 р.
						Итого	1151,88 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021
17 250,00	15.10.2021	24.10.2021	10	6,75 %	1/150	17 250,00 х 10 х 1/150 х 6.75%	77,63 р.
17 250,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 7.5%	483,00 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	1628,98 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2021
17 250,00	15.11.2021	19.12.2021	35	7,50 %	1/150	17 250,00 х 35 х 1/150 х 7.5%	301,88 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	1370,23 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021
17 250,00	15.12.2021	19.12.2021	5	7,50 %	1/150	17 250,00 х 5 х 1/150 х 7.5%	43,13 р.
17 250,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 250,00 х 56 х 1/150 х 8.5%	547,40 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	1111,48 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021
17 250,00	15.01.2022	13.02.2022	30	8,50 %	1/150	17 250,00 х 30 х 1/150 х 8.5%	293,25 р.
17250,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	17 250,00 х 14 х 1/150 х 9,5%	152,95 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	814,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2022
17250,00	15.02.2022	27.02.2022	13	9,50%	1/150	17 250,00 х 13 х 1/150 х 9,5%	142,03 р.
17250,00	28.02.2022	15.03.2022	16	20%	1/150	17 250,00 х 16 х 1/150 х 20%	368,00 р.
						Итого	510,03 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2022
17250,00	15.03.2022	15.03.2022	1	20%	1/150	17 250,00 х 1 х 1/150 х 20%	23,00 р.
						Итого	23,00 руб.

Итого размер компенсации составит: 3005,83 руб. + 3142,68 руб. + 2847,47 руб. + 2681,24 руб. + 2502,99 руб. + 2313,24 руб. + 2094,16 руб. + 1151,88 руб. + 1628,98 руб. + 1370,23 руб. + 1111,48 руб. + 814,20 руб. + 510,03 руб. + 23,00 руб. = 27746 рублей 66 копеек.

Указанный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, нарушение трудовых прав истца, истцу не была выплачена заработная плата с января 2021 года, то есть с января 2021 года истец лишена установленного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения возможности трудиться и получать заработную плату, являющуюся источником дохода для истца и ее несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2021 года между Корниловой И.А. и ИП Саттаровой Т.В. заключен договор № 88 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, в том числе: составление в адрес ОО «Шерлок» претензии, составление искового заявления о взыскании с ООО «Шерлок» заработной платы, представление интересов при рассмотрении дела Кировским районным судом г.Екатеринбурга

Общая стоимость услуг определена сторонами как 30 000 рублей, которые оплачены Корниловой И.А. 30 ноября, 02 и 07 декабря 2021 года, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 71-73/.

Объективно факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актом приема-сдачи услуг.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности рассмотренного спора о признании увольнения незаконным, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 30000 рублей. Доказательств неразумности понесенных расходов не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 312 рублей 02 копейки, понесенные истцом на отправку претензии и иска /л.д. 37,39/.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6126 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 234922 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27746 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 312 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6126 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░