Решение по делу № 2а-836/2020 от 12.10.2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября2020 года

Административное дело № 2а- 836/2020

36RS0034-01-2020-001509-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 29 октября 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Подстрешной Е.В., действующей за себя и в интересах старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России     по Воронежской области, доверенность от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП, старшему судебному приставу- исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП, старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании    бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «АФК» является стороной исполнительного производства №29400/20/36052-ИП возбужденного 04.06.2020 административным ответчиком, однако содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Денежные средства не взысканы и не поступили в ООО «АФК». Судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Россошанского РОСП /Подстрешной Е.В./ по исполнению требований, указанных в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве;

обязать старшего судебного пристава Россошанского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №29400/20/36052-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-333/2020 от 06.03.2020.

Административный истец в судебное заседание неявился, действующий на основании доверенности представитель /Рощин Р.Е./ в заявлении ходатайствовал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнительРоссошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Подстрешная Е.В., уполномоченная доверенностью от 29.10.2020 представлять интересы врио начальника Россошанского РОСП УФССП России, в судебном заседании    возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ходе исполнения судебного акта ею предприняты все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение     судебного акта.

Представитель УФССП России по Воронежской области,в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием и сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Заинтересованное лицо /Серов В.В./в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 в РоссошанскийРОСП УФССП России по Воронежской области на исполнение поступил исполнительный документ №2-333/20 от 06.03.2020 выданный мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области с /Серова В.В./ в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебнымприставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29400/20/36052-ИП( л.д.36).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так жекредитные организации (л.д.39-43,50).

Как следует из материалов дела, и информации поступившей в РОСП из ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

09.06.2020 постановлением об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.52-53,54-55).

Денежных средств, списанных со счетов должника, на депозитный счет Россошанского РОСП не поступало, в виду их отсутствия.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно ответа УПФР в Россошанском районе должник не трудоустроен, не является получателем пенсии по старости.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник /Серов В.В./ адресу: <адрес>фактически не проживает, получить сведения о его фактическом месте нахождения не представляется возможным (л.д.51,56).

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <Дата обезличена> невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии    принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях (л.д.57).

15.09.2020 постановлением судебного пристава исполнителя окончено исполнительное производство №29400/20/36052-ИП, взыскателю возвращен исполнительный документ, а также данное постановление (л.д.58).

          На депозитный счет Россошанского РОСП денежные средства от должника /Серова В.В./ не поступали.

Остаток долга по исполнительному производству № 29400/20/36052-ИП по состоянию на 15.09.2020 г. составляет 11 543,97 рублей.

Таким образом,суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

Доводы административного истца, что судебный пристав нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта является по мнению суда необоснованным.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

    Указанные действия проанализированы судом, и могут быть признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Кроме того по убеждению суда оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП, старшему судебному приставу- исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                  С.С.Фомкина