Решение от 02.08.2017 по делу № 22-4221/2017 от 05.07.2017

Судья Пырьев Е.М.                             Дело № 22 – 4221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                             02 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Кострова А.В.,

судей Яковлевой Е.Н., Нестерука Р.Ю.,

с участием прокурора Дмитриевой М.И.,

осужденных Ефимова Е.В., Филимонова А.А.,

адвокатов Антонова М.Ю., Савина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Жидкова Д.В.,

апелляционную жалобу с дополнением осужденного Филимонова А.А., апелляционные жалобы потерпевшей З.А.Р.к., представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Т.С.В.

на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2017 года, которым

Ефимов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - 22.11.2010 г. Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода (с учетом постановления от 06.05.2011 г. Дзержинского городского суда Нижегородской области) по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, решением от 17.03.2014 г. Дзержинского городского суда установлен административный надзор до 19.05.2017 г., освободился 16.05.2014 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ефимову Е.В., назначено наказание в виде 2 (лет) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филимонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-12.02.2010 г. Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, на основании постановления от 20.07.2010 г. Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода условное осуждение отменено Филимонов А.А. направлен в места лишения свободы сроком на 4 года;

-20.01.2011 г. Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода (с учетом постановления Лысковского районного суда Нижегородской области) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 111 ч.1, 158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 161 ч. 2 п. «а» (4 эпизода), 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 12.02.2010 г., осужден к общему сроку наказания 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 03.11.2015 г. освободился по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Филимонову А.А. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филимонову А.А. и Ефимову Е.В. изменена, взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания Филимонову А.А. и Ефимову Е.В. исчислен с 27 января 2017 года, с даты вынесения приговора.

Ефимов Е.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Зачтено в срок наказания Филимонову А.А., задержание в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 13 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей З.А.Р.к. - удовлетворен. Взыскано с Ефимова Е.В. и Филимонова А.А. в пользу З.А.Р.к. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Ефимов Е.В., Филимонов А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Ефимов Е.В., Филимонов А.А. вину признали полностью, в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жидков Д.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Жидков Д.В. указал, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, поскольку судом не было принято во внимание беременность жены Филимонова А.А., в вязи с чем просит приговор суда изменить и снизить назначенное Филимонову А.А. наказание наказание без применения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Филимонов А.А. указывает, что приговор суда является, несправедливым, в следствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд формально учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание на отсутствие у него рецидива, положительные характеристики, жена находилась в состоянии беременности, на момент совершения преступления его тяжелое материальное положение, трудоустройство. В настоящее время обращает внимание, что у него родился ребенок и ему необходимо содержать свою семью, поскольку жена не работает. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая З.А.Р.к. указывает, что материальный ущерб, причиненный ей преступлением частично был возмещен Филимоновым А.А. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в настоящий момент она не имеет к нему каких-либо претензий, просит приговор в отношении Филимонова А.А. изменить и смягчить ему назначенное наказание, а также взыскать с Ефимова Е.В. оставшуюся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> Т.С.В. указал, что в настоящий момент материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме возмещен Филимоновым А.А. В настоящее время ООО <данные изъяты> не имеет каких-либо претензий и просит смягчить назначенное Филимонову А.А. наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дмитриева М.И. доводы дополнений к апелляционному представлению государственного обвинителя Жидкова Д.В. поддержала и просила приговор суда изменить и снизить назначенное Филимонову А.А. наказание.

Осужденный Филимонов А.А. и адвокат Савин Д.А. доводы апелляционных жалоб и дополнения поддержали в полном объеме и просили приговор суда изменить, учесть частичное добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья и имеющееся тяжелое заболевание, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем снизить назначенное Филимонову А.А. наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Осужденный Ефимов Е.В. и адвокат Антонов М.Ю. просили учесть частичное возмещение ущерба по уголовному делу, имеющееся тяжелое заболевание у Ефимова Е.В., наличие на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем снизить назначенное наказание и обсудить возможность отбывания наказания без лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями государственного обвинителя, апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении Филимонова А.А. подлежащим изменению на основании п. 4 ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, в отношении Ефимова Е.В. законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Вина осужденных Ефимова Е.В., Филимонова А.А. установлена материалами дела, из которых видно, что вину осужденные не оспаривали, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденных постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных Ефимова Е.В., Филимонова А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ, принятое решение мотивировано.

Наказание осужденным за каждое из указанных преступлений судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158, ч.2 ст.161 УК РФ в отношении осужденного Филимонова А.А. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении осужденного Ефимова Е.В. обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Однако, обжалуемый приговор в отношении Филимонова А.А. подлежит изменению по тем основаниям, что в суд апелляционной инстанции поступили расписки от потерпевшей З.А.Р.к., о частичном возмещении ей осужденным Филимоновым А.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, от представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Т.С.В. о полном возмещении Филимоновым А.А. материального ущерба. Кроме того, в судебном заседании осужденным Филимоновым А.А. представлена копия свидетельства о рождении его ребенка.

Данные обстоятельства предусмотрены п.п. "г,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, безусловно смягчающего наказание осужденному Филимонову А.А.

С учетом изложенного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка судебная коллегия признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному Филимонову А.А. наказание подлежит соразмерному смягчению как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для признания в качестве таковых иных изложенных в апелляционных жалобах обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Ефимову Е.В. и Филимонову А.А. в апелляционную инстанцию не представлено. Доводы осужденного Ефимова Е.В. о его состоянии здоровья и заболевании, о наличии у него двоих детей в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Адвокат Антонов М.Ю. в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт добровольного частичного возмещения ущерба потерпевшей З.А.Р.к. именно осужденным Филимоновым А.А.

Оснований для смягчения наказания осужденному Ефимову Е.В. судебная коллегия не находит.

Оснований для применения Филимонову А.А. и Ефимову Е.В. положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденным, судебной коллегии апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденными суд обоснованно определил с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей З.А.Р.к., гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Доводы основного апелляционного представления государственного обвинителя Жидкова Д.В. судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку каких – либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п. 4, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62, ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62, ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: