Решение по делу № 33-2607/2019 от 04.07.2019

Судья Миглин А.Э                                                                 Дело № 33-2607/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.08.2019                                                                        г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ивановой С.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Ивановой С.Н., ответчика Министерства финансов РФ на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.05.2019.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истца Ивановой С.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, заключение представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павленко Н.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.09.2016 Ярцевским МСО СУ СК России по Смоленской области в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ- получение должностным лицом взятки за незаконные действия в крупном размере, 24.04.2017 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного указанной статьей. Приговором Духовщинского района суда Смоленской области от 25.05.2018 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17.07.2018 приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 отменён, она оправдана на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления и за ней было признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным уголовным преследованием, которое длилось два года, она была ограничена в возможности передвижения, в том числе и в выезде на лечение в связи с избранной в отношении нее меры пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, дважды в газете «Панорама Духовщины», а так же на Смоленском радио, была дана информация о возбуждении уголовного дела и о состоявшемся в отношении неё обвинительном приговоре. В результате ей причинены нравственные и физические страдания, нанесен ущерб чести и достоинству, т.к. она была скомпрометирована перед родственниками, знакомыми и жителями района, коллегами, поскольку много лет до возбуждения уголовного дела работала главой администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области, из-за перенесённых переживаний нарушилось её нормальное душевное состояние, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она неоднократно обращалась за медицинской помощью.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании Иванова С.Н. исковые требования поддерживала в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Данилова О.А. иск не признавала, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку в отношении Ивановой С.Н. мера пресечения была избрана не связанная с лишением свободы, доказательства обращений к врачам и их заключения в деле отсутствуют.

Представитель прокуратуры Дедков В.Е. нашёл иск подлежащим удовлетворению частично, полагая, что сумма в 50000 рублей достаточна для компенсации морального вреда, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.05.2019 иск Ивановой С.Н. удовлетворен частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано в возмещение компенсации морального вреда 100000 руб., в возмещение судебных расходов 2000 руб.

В апелляционной жалобе Иванова С.Н. просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, выразившихся в неправомерном занижении судом размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку представила достаточно доказательств наличия причинно- следственной связи между обращениями за оказанием медицинской помощи и фактом привлечения к уголовной ответственности, суд не предлагал представить дополнительные доказательства.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика Министерства финансов РФ Голубев М.Е. указал, что факт претерпевания физических и нравственных страданий, истцом не доказаны, размер расходов по оплате юридических услуг 2000 руб., возмещенных в пользу истца, не соответствует сложности спора. Просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ истец Иванова С.Н. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов.

Прокуратурой представлены возражения в отношении жалобы истца и ответчика, в которой просит решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Исходя из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания приведенных правовых норм право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

При незаконном привлечении к уголовной ответственности гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека и получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые он испытывал на протяжении всего времени уголовного преследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.09.2016 в отношении Ивановой С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ- получение должностным лицом взятки за незаконные действия в крупном размере, 24.04.2017 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного указанной статьей. Приговором Духовщинского района суда Смоленской области от 25.05.2018 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17.07.2018 приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 отменён, она оправдана на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления и за ней было признано право на реабилитацию.

В газете «Панорама Духовщины» от 21.12.2016 № 51 опубликована информация о том, что 30.09.2016 Ярцевским МСО СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело в отношении бывшей Главы Администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Решение о возбуждении уголовного дела признано прокуратурой Духовщинского района законным.

25.05.2018 приговором Духовщинского районного суда Смоленской области Иванова С.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа (л.д. 9-20).

В газете «Панорама Духовщины» от 30.05.2018 года № 21 была опубликована информация о том, что 25.05.2018 года Духовщинским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении бывшей главы администрации сельского поселения Духовщинского района Смоленской области, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

17.07.2018 судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда приговор Духовщинского районного суда был отменён, Иванова С.Н. оправдана по ч.3 ст.290 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, с признанием за ней права на реабилитацию (л.д. 24-26).

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1070, 1100 ГК РФ, ст.ст. 46, 133 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Иванова С.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку возбужденное в отношении нее уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая личность истца, тяжесть предъявленного ей обвинения, степень нравственных страданий, а также причиненных избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничившей конституционное право истца на свободу передвижения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 рублей, которая подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ (ст.1071 ГК РФ, ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинения морального вреда и отсутствии оснований для удовлетворения иска безосновательны, поскольку самим фактом незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушены его личные неимущественные права, поскольку сведений о привлечении ранее Ивановой С.Н. к уголовной ответственности нет, ее нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации законопослушной гражданки, очевидны.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что истец не представила доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья исключительно в связи с уголовным преследованием, тем самым не доказана причинно-следственная связь между заболеваниями истца и уголовным преследованием в отношении нее, поскольку размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных состоянием здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств, поскольку при незаконном уголовно преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, истец представила выписки из медицинской документации, свидетельствующие в период уголовного преследования с сентября 2016 по июль 2018 Иванова С.Н. неоднократно обращалась за медицинской помощью, в том числе неотложной, у нее диагностированы: артериальная гипертензия, неврозоподобное состояние.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Петрусева С.В., Шелаева Н.И., Рябикова И.Р., Иванова М.А. Фроловой О.А. подтвердили факт пребывания истицы в период уголовного преследования в подавленном состоянии, ее частой плаксивости, нервозности, постоянных обращений за медицинской помощью.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом длительности психотравмирующей ситуации обусловленной продолжительностью уголовного преследования составившего два года, личности истца, степени перенесенных ей нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 2000 руб., понесенных по оплате консультации и составления искового заявления, который явно не является чрезмерным, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части отклоняются ввиду несостоятельности.

Иных доводов, которые могли поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.05.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ивановой С.Н., ответчика Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи