Гражданское дело № 2-1622\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

13 ноября     2019 года                                                           Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.     

с участием представителя истца Марфина В.В. по доверенности от 08.11.2019г. Туркова А.С.,

старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Чуприны А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Марфина Владимира Владимировича к Марфину Владимиру Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2019г. Марфин В.В. обратился с иском в Апшеронский районный суда Краснодарского края о выселении Марфина В.В.

В обосновании доводов иска Марфин В.В., указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<адрес>, в котором проживает и значится зарегистрированным его сын Марфин В.В.

Ответчик Марфин В.В., проживая в жилом доме истца и вселенный в него, как член семьи собственника, по факту родства систематически нарушает права истца, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом истца без его согласия посторонних лиц, при этом ответчик допускает неуважительное отношение к своему отцу, высказывает в его адрес оскорбительные выражения и угрозы и не желает добровольно освободить жилое помещение.

Совместное проживание с ответчиком не возможно. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

В иске     Марфин В.В. просит выселить своего сына Марфина В.В. из принадлежащего ему жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец Марфин В.В. не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца Турков А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска Марфина В.В. настаивал в полном объеме по доводам, в нем (иске) изложенным.

Ответчик Марфин В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.     

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебного заседания.     

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 13.11.2019 г. принято решение рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца Турков А.С., старший помощник прокурора Апшеронского района Чуприна А.А. не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу Марфину В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от 25.10.2019г. .

Ответчик Марфин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном истца Марфина В.В. и, как следует из записи в домовой книге, значится зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении с 11.08.2007 г.

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению, по требованию наймодателя.

Согласно с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Из анализа положений, установленных ст. 91 ЖК РФ, следует также, что выселение по основаниям, установленным данной статьей, возможно лишь в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель и (или) члены его семьи не устранят допущенные нарушения.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик вселился в спорную квартиру как член семьи. Семейные отношения между сторонами не прекращены.

При этом, как следует из доводов иска Марфина В.В., ответчик, проживая в жилом доме истца и вселенный в него как член семьи собственника, систематически нарушает     права истца как собственника, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом истца без его согласия посторонних лиц, при этом ответчик допускает неуважительное отношение к своему отцу (истцу), высказывает в его адрес оскорбительные выражения и угрозы и не желает добровольно освободить жилое помещение и прекратить свое противоправное поведение.

Факты девиантного поведения истца подтверждены копиями постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 20. 1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 19.04.2019 г., 28.06.2017г., 15.03.2013г., 27.12.2016., а так же объяснениями самого собственника, изложенные им в иске.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду возражения относительно доводов истца, указывающих на иное поведение, а равно отношения к собственнику жилого помещения. Так же в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, что ответчик несет расходы по солидарным обязательствам в части содержания жилого дома, в котором он проживает. В иске истец указывает, что совместное с проживание с ответчиком невозможно в силу его противоправного поведения в быту, а так же по отношению к истцу.

Доказательства того, что ответчик после предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения продолжает совершать противоправные виновные действия в силу положений ст. 10 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ подтверждены объяснением истца, содержатся в доводах его иска и принимаются судом в качестве таких превентивных действий истца перед подачей Марфиным В.В. иска в суд.

Анализ представленных доказательств по делу в совокупности с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14, а так же заключения по делу прокурора Чуприны А.А. позволяет суду прийти к выводу о том, что имеются правовые основания для выселения ответчика из жилого помещения по основаниям, установленным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.           

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░.░.

2-1622/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Марфин Владимир Владимирович
Прокурор Апшеронского района
Ответчики
Марфин Владимир Владимирович
Суд
Апшеронский районный суд Краснодарского края
Судья
Бахмутов Алексей Васильевич
Дело на сайте суда
apsheronsk.krd.sudrf.ru
11.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.06.2020Предварительное судебное заседание
19.11.2019Судебное заседание
19.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.01.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее