Гражданское дело № 2-1622\2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
13 ноября 2019 года Краснодарский край г.Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.
с участием представителя истца Марфина В.В. по доверенности от 08.11.2019г. Туркова А.С.,
старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Чуприны А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Марфина Владимира Владимировича к Марфину Владимиру Владимировичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2019г. Марфин В.В. обратился с иском в Апшеронский районный суда Краснодарского края о выселении Марфина В.В.
В обосновании доводов иска Марфин В.В., указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<адрес>, в котором проживает и значится зарегистрированным его сын Марфин В.В.
Ответчик Марфин В.В., проживая в жилом доме истца и вселенный в него, как член семьи собственника, по факту родства систематически нарушает права истца, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом истца без его согласия посторонних лиц, при этом ответчик допускает неуважительное отношение к своему отцу, высказывает в его адрес оскорбительные выражения и угрозы и не желает добровольно освободить жилое помещение.
Совместное проживание с ответчиком не возможно. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
В иске Марфин В.В. просит выселить своего сына Марфина В.В. из принадлежащего ему жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В судебное заседание истец Марфин В.В. не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
Представитель истца Турков А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска Марфина В.В. настаивал в полном объеме по доводам, в нем (иске) изложенным.
Ответчик Марфин В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 13.11.2019 г. принято решение рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца Турков А.С., старший помощник прокурора Апшеронского района Чуприна А.А. не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется
В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцу Марфину В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от 25.10.2019г. №.
Ответчик Марфин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном истца Марфина В.В. и, как следует из записи в домовой книге, значится зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении с 11.08.2007 г.
В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч.1,4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению, по требованию наймодателя.
Согласно с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
Из анализа положений, установленных ст. 91 ЖК РФ, следует также, что выселение по основаниям, установленным данной статьей, возможно лишь в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель и (или) члены его семьи не устранят допущенные нарушения.
Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик вселился в спорную квартиру как член семьи. Семейные отношения между сторонами не прекращены.
При этом, как следует из доводов иска Марфина В.В., ответчик, проживая в жилом доме истца и вселенный в него как член семьи собственника, систематически нарушает права истца как собственника, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом истца без его согласия посторонних лиц, при этом ответчик допускает неуважительное отношение к своему отцу (истцу), высказывает в его адрес оскорбительные выражения и угрозы и не желает добровольно освободить жилое помещение и прекратить свое противоправное поведение.
Факты девиантного поведения истца подтверждены копиями постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 20. 1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 19.04.2019 г., 28.06.2017г., 15.03.2013г., 27.12.2016., а так же объяснениями самого собственника, изложенные им в иске.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду возражения относительно доводов истца, указывающих на иное поведение, а равно отношения к собственнику жилого помещения. Так же в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, что ответчик несет расходы по солидарным обязательствам в части содержания жилого дома, в котором он проживает. В иске истец указывает, что совместное с проживание с ответчиком невозможно в силу его противоправного поведения в быту, а так же по отношению к истцу.
Доказательства того, что ответчик после предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения продолжает совершать противоправные виновные действия в силу положений ст. 10 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ подтверждены объяснением истца, содержатся в доводах его иска и принимаются судом в качестве таких превентивных действий истца перед подачей Марфиным В.В. иска в суд.
Анализ представленных доказательств по делу в совокупности с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14, а так же заключения по делу прокурора Чуприны А.А. позволяет суду прийти к выводу о том, что имеются правовые основания для выселения ответчика из жилого помещения по основаниям, установленным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.