Решение от 12.10.2020 по делу № 2-2788/2020 от 07.08.2020

Дело № 2 - 2788/2020 Изготовлено 23.10.2020

76RS0016-01-2020-002861-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Сергея Валерьевича к ООО «РегионСнаб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лобов С.В. обратился в суд с иском к ООО «РегионСнаб», просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 08.09.2019 в размере 54 350,30 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Модуль» и ООО «РегионСнаб» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Модуль» обязалось выполнить работы по асфальтированию земельного участка, а ООО «РегионСнаб» обязалось принять и оплатить работы. Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, заказчик работы оплатил частично, задолженность составила 1 406 940,28 руб. Право требования оплаты по договору ООО «Модуль» уступило истцу. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2019 задолженность в указанном выше размере взыскана с ответчика в пользу истца. Присужденная судом сумма выплачена ответчиком 19.03.2020.

Истец, третье лицо Щербакова Т.А. в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представитель истца и третьего лица Щербаковой Т.А. по доверенностям Цымляков А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в пользу истца – 10 000 руб., в пользу третьего лица – 3 000 руб., кроме того, в пользу истца просил взыскать расходы на транспортные и технические услуги, оказанные представителем, в размере 1800 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ООО «Модуль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2019 с ООО «РегионСнаб» в пользу Лобова С. В. взысканы денежные средства в размере 1 406 940,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 234,70 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2020.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением суда установлено, что между ООО «Модуль», являющимся исполнителем, и ООО «РегионСнаб», являющимся заказчиком, 28.09.2018 в простой письменной форме заключен договор подряда на асфальтирование земельного участка по указанному в договоре адресу, в дальнейшем объем работ был увеличен в связи с указаниями должностных лиц заказчика, работы подрядчиком выполнены с надлежащим качеством, цена работ в размере 1 406 940 руб. 28 коп. заказчиком не оплачена. Договором от 05.02.2019 и дополнительными соглашениями к нему ООО «Модуль» передало права требования к ООО «РегионСнаб» истцу Лобову С.В. в полном объеме.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Из искового заявления усматривается, что 19.03.2020 указанное решение суда ООО «РегионСнаб» исполнено, денежные средства истцу выплачены, что ООО «РегионСнаб» не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и надлежащее их качество установлены решением суда от 08.11.2019, поэтому доказыванию вновь не подлежат.

Из данного решения суда усматривается, что сторонами договора подряда срок оплаты выполненных работ не предусмотрен.

Таким образом, в силу ст. 711 ГК РФ обязанность у ООО «РегионСнаб» по оплате выполненных работ возникла после сдачи результатов работы.

Согласно решению суда от 08.11.2019 по состоянию на 23.11.2018 работы ООО «Модуль» были выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 08.09.2019, ссылаясь на неоднократное направление в адрес ответчика претензий, которые оставлены им без удовлетворения.

Учитывая то, что ООО «РегионСнаб» оплата выполненных работ произведена только 19.03.2020, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, потому при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется данным расчетом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на представителя денежные средства в размере 10 000 руб., а также 1800 руб. за оказанные представителем услуг не правового характера: изготовление копий документов, выезд в почтовое отделение, направление корреспонденции ответчику, выезд в адрес третьих лиц для вручения копии иска.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 01.08.2020, заключенного между Лобовым С.В. и Цымляковым А.А., усматривается, что предметом договора является оказание юридической помощи по иску Лобова С.В. к ООО «РегионСнаб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 08.09.2019, стоимость услуг определена в размере 10 000 руб., по видам услуг не конкретизирована. Кроме того, договором предусмотрены услуги не правового характера и их стоимость: изготовление копий документов – 300 руб., выезд в почтовое отделение, направление корреспонденции ответчику – 500 руб., выезд в адрес третьих лиц для вручения копии иска – по 500 руб. за каждый адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности и справедливости расходов на оплату услуг представителя в данном случае суд учел сложность дела, объем выполненной представителем работы, также суд учел отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на представителя, в связи с чем пришел к выводу о том, что компенсация расходов по оплате услуг представителя должна составлять 10 000 руб., заявленную истцом сумму.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 и условий заключенного договора стоимость не правовых услуг представителя подлежат дополнительному возмещению в заявленном размере.

Третьим лицом Щербаковой Т.А. заявлены судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Действий, способствовавших принятию настоящего решения, со стороны представителя Щербаковой Т.А., судом не установлено, при этом суд учитывает, что представитель третьего лица одновременно представлял интересы истца.

При подаче иска Лобовым С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 1 830,51 руб., что подтверждается квитанцией от 04.08.2020 на указанную сумму.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме понесенных расходов.

Руководствуясь ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.03.2019 ░░ 08.09.2019 ░ ░░░░░░░ 54 350 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1830,51 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 11 800 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░