Решение по делу № 8Г-15776/2024 [88-19301/2024] от 02.05.2024

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19301/2024

№ 9-606/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                 09 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев материал по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Легис» на определение мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области от 08 декабря 2023 года и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 22 марта 2024 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Волкова Александра Сергеевича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 22 марта 2024 года, ООО «Легис» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с    Волкова А.С.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

ООО «Легис» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от       22 сентября 2017 года, заключенного между ООО «МКК МАРС 09» и       Волковым А.С., в размере 11 090 руб. 98 коп.

Возвращая данное заявление, мировой судья судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области, руководствуясь статьями 28, 32, 123, 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на его неподсудность данному судебному участку и подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области. При этом мировой судья исходил из того, что по содержанию п. 20 договора потребительского займа, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности; место жительства заемщика и место получения им оферты территориально не относятся к судебному участку № 187 Подольского судебного района Московской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области от 08 декабря 2023 года и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 22 марта       2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легис» - без удовлетворения.

Судья