Решение по делу № 2-49/2024 (2-2863/2023;) от 17.08.2023

Категория 2.211

Дело № 2-49/2024

УИД 03RS0063-01-2023-002759-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметьяновой К. Х. к Котельниковой Р. Р. о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ахметьянова К.Х. обратилась в суд с иском к Котельниковой Р.Р. о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметьяновой К.Х. и Котельниковой Р.Р. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 430 000 руб., в подтверждение получения денежных средств Заемщик составил расписку в получении денежных средств.

Согласно пункту 1.3 Договора срок возврата займа денежных средств составлял 10.022023 до настоящего времени денежные средства Заемщиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику информационное письмо с просьбой о возврате денег.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Претензию с требованием о возврате вышеуказанной сумму долга в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

В устной форме Ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить денежные средства, но предложил прекратить обязательство предоставлением отступного и передать в собственность Истца недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в качестве отступного.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Ахметьяновой К.Х. и Котельниковой Р.Р. заключено соглашение об отступном, согласно которому Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Кредитору движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности должника на данное движимое имущество, подтверждается регистрационным свидетельством серия № №, выданным РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.

С момента предоставления отступного встречное обязательство Должника прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Истцу данное транспортное средство.

Между тем, передав транспортное средство. Ответчик не передал Истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство.

Согласно п. 2.6. Соглашения Должник обязуется снять транспортное средство с учёта в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность Кредитору, а также передать Кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, все необходимые технические документы к транспортному средству в течение двух дней с момента подписания настоящего соглашения.

Обязательства, предусмотренные Соглашением об отступном, ответчик в полной мере не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянова К.Х. направила Котельниковой Р.Р. информационное письмо с требованием явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, а также передачи паспорта транспортного средства, запасных ключей и необходимых технических документов на транспортное средство.

Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд для рассмотрения конкретного спора.

До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства ответчик истцу не передал, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учёта в подразделении ГИБДД не произвёл.

Согласно п. 3.6. Соглашения при уклонении Должника от снятия транспортного средства с учета, передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства за Кредитором регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

В соответствии с п. 3.7 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного просит суд признать Соглашение об отступном движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - действующим. Прекратить право собственности Котельниковой Р. Р. на движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Признать за Ахметьяновой К. Х. право собственности на движимое имущество транспортное средство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с Котельниковой Р. Р. в пользу Ахметьяновой К. Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Миннеханова И.А., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Ахметова С.Р., Котельников К. А., Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Хайбрахманов Н.Ф.

Истец Ахметьянова К.Х. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Котельникова Р.Р. на судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Котельникова Р.Р. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Миннеханова И.А., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Ахметова С.Р., Котельников К. А., Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Хайбрахманов Н.Ф., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель ответчика Котельниковой Р.Р. - Ибатуллина А.А. исковое заявление поддержал, просила принять заявление Котельниковой Р.Р. о признании иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметьяновой К.Х. (Займодавец) и Котельниковой Р.Р. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 430 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения Котельниковой Р.Р. обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Ахметьяновой К.Х. и Котельниковой Р.Р. заключено соглашение об отступном, по которому должник передает кредитору транспортное средство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обоснования фактической передачи автомобиля Ахметьяновой К.Х. суду была представлена копия ПТС на автомобиль.

Иных доказательство фактической передачи не представлено.

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного автомобиля является Котельникова Р.Р.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей, согласно ст. 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, в соответствии со 223 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих передачу, сопровождающуюся владением и пользованием истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ спорным транспортным средством, после произведенного (по утверждению) истца отчуждения его по возмездной сделке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Туймазинским межрайонным судом в отношении должника Котельниковой Р. Р., в пользу взыскателя Котельникова К. А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве", задачей исполнительного производства, в том числе, является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 вышеназванного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель при наложении ограничительных мер на транспортное средство действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что арест (опись имущества) наложен во исполнение исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 и 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Ахметьяновой К.Х. иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ахметьяновой К. Х. к Котельниковой Р. Р. о признании права собственности на движимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          Л.М. Кабирова