Решение по делу № 2а-716/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                    г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием административного истца Сехина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-716/2022 по административному исковому заявлению Сехина Д.А. к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нарушении закона,

установил:

Сехин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нарушении закона, со ссылкой на положения закона РФ № 59-ФЗ 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление №-ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Тульской области его заявления №-ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на свое обращении не получил.

Просил обязать ответчиков рассмотреть его заявление №-ДД.ММ.ГГГГ по существу всех вопросов и направить ему ответ; вынести в отношении ответчиков частные определения суда в связи с нарушением ими законов РФ и прав истца.

В судебном заседании административный истец Сехин Д.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Роспотребнадзора по Тульской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях против удовлетворения заявленных административным истцом требований, возражали, просили рассмотреть дело без участия представителей.

По основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Сехин Д.А. направил в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление №-ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Тульской области его заявления №-ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение поступило в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано под №.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращение Сехина Д.А. рассмотрено и административному истцу подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на почтовый адрес, указанный в обращении.

Как следует из письменных возражений Управления Роспотребнадзора по Тульской области, заявление Сехина Д.А. №-ДД.ММ.ГГГГ в Управление и его территориальные отделы не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращение административного истца рассмотрено. При этом, ответ истцу дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Доводы истца о том, что в материалы дела административным ответчиком не представлен реестр почтовых отправлений, в подтверждение направления ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об обратном, и о нарушении его прав.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Сехиным Д.А. административные исковые требования к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

уточненный административный иск Сехина Д.А. к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нарушении закона, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2022 года.