Решение по делу № 33-2251/2020 от 28.02.2020

Дело № 33-2251/2020

Дело №13-1368/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова И.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Забирову И.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года об отказе в повороте исполнения решения суда.

установил:

РСА обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Галимова И.З. к РСА, Забирову Р.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что судом второй инстанции данное решение отменено, вынесено по делу новое решение, которым в иске Галимову И.З. отказано. Просил взыскать с Галимова И.З. в пользу РСА денежные средства в размере ***

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявления РСА о повороте исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе РСА просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене определения суда от 24 декабря 2019 года по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с РСА в пользу Галимова И.З. компенсационную выплату в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части иска Галимову И.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.08.2018 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым в иске Галимову И.З. к Российскому союзу автостраховщиков, Забирову Р.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, так как истец не подтвердил повреждение автомобиля в результате заявленного страхового события и факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах.

Между тем, решение от 01 ноября 2017 года, на основании исполнительного листа серии ФС № ответчиком было исполнено 12 декабря 2017 года, Галимову И.З. были перечислены указанные в решении суда суммы в общем размере ***., что подтверждается представленными выписками по счету клиента.

Отказывая в удовлетворении заявления РСА о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что наличие специальной процедуры поворота исполнения судебного акта не исключает использование иного способа защиты права.

Вместе с тем, статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом положений приведенных правовых норм, не содержащих запрета на возможность поворота исполнения решения суда о взыскании выплаченных РСА по решению суда потерпевшему сумм при рассмотрении дела в апелляционном порядке (в отличие от кассационного и надзорного рассмотрения), и при установленных по делу обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в повороте исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2017 года.

В данном случае в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам нет указаний на поворот исполнения решения суда, соответственно РСА вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, вынесенное определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года отменить.

Произвести поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Галимова И.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Забирову И.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Галимова И.З. в пользу Российского Союза Автостраховщиков *** рублей.

Судья Оренбургского областного суда Ю.И. Донцова