Решение по делу № 2-4272/2024 от 18.06.2024

УИД 16RS0...-77

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                             ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 г/н ... под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода Рапид», г/н .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Шкода Рапид», г/н ..., под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 г/н ... была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф-Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», которая выплатила страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 189122,68 руб. Истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 189122,68 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. ... между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 было заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки на срок 5 месяцев. Согласно п.4 Соглашения о признании долга, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной п.3 настоящего соглашения, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, установленной в п.2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки. До настоящего момента законные требования истца ответчиком не погашены, в связи с чем истец считает, что с ... (дня, следующего за последним днем для добровольного возмещения убытков), подлежит начислению неустойка, в размере 1 % от общей суммы задолженности. На ..., сумма процентов за период просрочки с ... по ... составляет 238 294,98 руб. Учитывая, что неустойка превышает сумму основного долга, взысканию с Ответчика подлежит неустойка в размере 189 122,68 руб. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 189 122,68 руб., неустойку в размере 189 122,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Давая оценку возражениям истца, изложенным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд учитывает следующее.

Требования ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не препятствует рассмотрению гражданского дела в порядке заочного производства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 г/н ... под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода Рапид», г/н ....

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Шкода Рапид», г/н ..., под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093 г/н ... была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф-Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК», которая выплатила страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 189122,68 руб.

Истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 189122,68 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Более того, ... между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 было заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки на срок 5 месяцев.

Согласно п.4 Соглашения о признании долга, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной п.3 настоящего соглашения, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, установленной в п.2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ущерб истца, возникший в результате ДТП по вине ответчика, не возмещен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

С учетом положений п.4 Соглашения о признании долга с ответчика, начиная с ... (дня, следующего за последним днем для добровольного возмещения убытков), подлежит начислению неустойка, в размере 1 % от общей суммы задолженности.

По состоянию на ..., сумма процентов за период просрочки с ... по ... составляет 238 294,98 руб. Учитывая, что неустойка превышает сумму основного долга, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 189 122,68 руб.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорена, суд полагает, что предъявление АО «Тинькофф-Страхование» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 189 122,68 руб., неустойка в размере 189 122,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае, суд определил к взысканию сумму ущерба в размере 189 122,68 руб., неустойку в размере 189 122,68 руб.

Неустойка - это денежная сумма, уплату которой должник тоже может просрочить (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Исходя из буквального толкования указанных норм, проценты за несвоевременную уплату неустойки также можно начислить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ущерба в размере 378245,36 рублей (189122,68+189122,68), начиная с даты вступления в силу данного решения суда и до полного исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6982,45 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование», (ИНН: ...):

- в порядке регресса сумму в размере 189 122 рублей 68 копеек;

- неустойку в размере 189 122 рублей 68 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ущерба в размере 378245 рублей 36 копеек, начиная с даты вступления в силу данного решения суда и до полного исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982 рублей 45 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...