Решение по делу № 33-3364/2016 от 12.12.2016

               КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                      Апелл. дело № 33-3364/2016

                                                                      Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года                                                                 г. Салехард                                                               

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре     Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.1, С.2, С.3, С.4, С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования С.1, С.2, С.3, С.4, С. к Правительству <адрес>, департаменту строительства и жилищной политики <адрес> о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., объяснения истца С.2, представителя истцов адвоката З., представителя ответчиков Правительства ЯНАО и Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО М., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истцы С.1, С.2, С.3, С.4, С. обратились в суд с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа и Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование иска указали, что проживают на условиях договора социального найма в <адрес>, признанного распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард от 07 декабря 2015 года №2110-р аварийным и подлежащим сносу. От предложенного администрацией муниципального образования г. Салехард для переселения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м. семья С.7 отказалась, поскольку предоставляемая квартира не соответствует установленным требованиям благоустройства (отсутствует горячая и холодная вода, центральное отопление, канализация), предусмотренным для города Салехарда, на территории которого истцы вправе получить при переселении жилье. Кроме того, на территории <адрес> отсутствуют транспортное сообщение с г. Салехард, магазины, учебные заведения, аптечный пункт и узкие медицинские специалисты, а также возможность трудоустройства и обеспечения нормальных для проживания условий жизни семьи. Полагают, что у ответчиков возникли обязательства по предоставлению семье С.7 во внеочередном порядке благоустроенного относительно города Салехард жилого помещения на условиях договора социального найма общей площадью не менее 72 квадратных метра из жилищного фонда автономного округа, поскольку истцы с 03 июня 2016 года состоят на учете в качестве граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ссылаясь на положения части 1 статьи 89, части 3 статьи 49, части 1 статьи 57 ЖК РФ и статьи 16 Закона ЯНАО от 30 мая 2006 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», просили удовлетворить требования иска в полном объеме.

В судебном заседании истцы С.2, действующая в своих интересах и в интересах С.1 на основании доверенности, С.3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истцы С.1, С.4, С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчиков Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа М., действующий на основании доверенностей №80-Д от 24 декабря 2015 года и №1401-22/3 от 01 января 2016 года, возражал против удовлетворения требований иска в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Салехард Б., действующий на основании доверенности №51 от 18 сентября 2015 года, в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считая их необоснованными по изложенным представителем ответчиков в письменных возражениях основаниям. Дополнительно пояснил, что администрация МО г. Салехард приняла надлежащие меры к отселению истцов, предложив им для переселения жилое помещения, переселяться в которое они отказались.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, С.1, С.2, С.3, С.4 и С. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Правительства ЯНАО ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.2, представитель истцов адвокат З., действующий на основании ордеров №,233,234,235,236, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истцы С.1, С.3, С.4, С. и представитель третьего лица Администрации МО г. Салехард в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчиков Правительства ЯНАО и Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО М., действующий на основании доверенностей №80-Д от 24 декабря 2015 года и №1401-22/3 от 01 января 2016 года, в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца С.2, представителя истцов адвоката З., представителя ответчиков М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец С.1 являлся нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес> ЯНАО, общей площадью 52,1 кв.м., в которую вселены в качестве членов семьи нанимателя внучка С.9, 2013 года рождения, супруга С.3, дочь С.2, сын С., дочь С.4, дочь С.6, внук С.8, 2003 года рождения.

Распоряжением администрации города Салехард от 07 декабря 2015 года №2110-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения нанимателей жилых помещений до 31 декабря 2016 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2009 ░. N 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 - 88 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 57, ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 28.4 ░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2005 ░░░░ №36-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ №36-░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2005 ░░░░ №36-░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2005 №36-░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░       (░░░░░░░)