Решение по делу № 2-3480/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3480/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003799-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3480/2023 по иску Слудновой Натальи Александровны к Дикому Александру Александровичу в лице законных представителей Дикого Александра Петровича, Дикой Юлии Викторовны о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> <адрес> в <адрес> произошел залив из вышерасположенной <адрес> из-за течи горячей воды в гибкой подводке, которая идет на смеситель кухонной раковины. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения <адрес> 40 жилого многоквартирного дома по пр. К.Маркса 31 после залива причиной пролива <адрес> является протечка возы (залив) с вышестоящей <адрес> из-за течи горячей воды в гибкой подводке, которая идет на смеситель кухонной раковины. Актом экспертного заключения ООО «АО «Приоритет» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составляет 290 594,26 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в результате залива в размере 290 594,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105,94 руб.

В судебном заседании представитель истца – Меньшикова Е.А., исковые требования поддержала и просила взыскать сумму материального ущерба с законных представителей несовершеннолетнего собственника, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик в лице законного представителя, уведомленные о слушании дела по месту регистрации, не явились, от получения судебных повесток уклонились, в связи с чем они возвращены в адрес суда. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Слуднов А.В. в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против взыскания материального ущерба в пользу Слудновой Н.А.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН Слуднова Н.А. и Слуднов А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения <адрес> 40 жилого многоквартирного дома по пр. К.Маркса 31 после залива, составленному ТСЖ №Карла Маркса-31» причиной пролива <адрес> является протечка возы (залив) с вышестоящей <адрес> из-за течи горячей воды в гибкой подводке, которая идет на смеситель кухонной раковины.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вышерасположенная <адрес> <адрес> <адрес> находится в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ЗАГС Железнодорожного района г.Самары от 05.10.2032г. родителями Дикого А.А. являются Дикий А.П. и Дикая Ю.В.

Из принадлежащего ответчику в лице законных представителей права собственности на жилое помещение (ст.209 ГК РФ), вытекает бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Вина в пролитии и причинении убытков истцу, ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд находит ее доказанной. Следовательно, Дикий А.А. в лице его законных представителей Дикого А.П. и Дикой Ю.В. как собственник жилого помещения (ст. 210 ГК РФ), должен возместить причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Согласно представленному истцом акту экспертного заключения ООО «АО «Приоритет» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составляет 290 594,26 рублей.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества принадлежащей истцу квартиры в результате пролития, произошедшего 03.01.2023 г., 290 594,26 руб. и в данной части требования Слудновой Н.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.322 ГК РФ ущерб подлежит взысканию солидарно.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 105,94 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слудновой Натальи Александровны - удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в лице законных представителей Дикого Александра Петровича, Дикой Юлии Викторовны (<данные изъяты> №) в пользу Слудновой Натальи Александровны (паспорт №) материальный ущерб в результате залива в размере 290 594,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105,94 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 03.11.2023 года.

Судья                        О.В. Грайворонская