Решение по делу № 33-6898/2022 от 30.08.2022

дело № 2-403/2022;

33-6898/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Сергея Николаевича к Кузнецову Василию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кузнецова Василия Александровича

на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения ответчика Кузнецова В.А. и его представителя Калинина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Токарев С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову В.А., указав, что 23 октября 2019 года около 18 часов 00 минут Кузнецов В.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак, допустил на него наезд в тот момент, когда он двигался на велосипеде по проезжей части в районе дома (адрес), пересекая ее справа налево. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине ответчика Кузнецова В.А., что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Кузнецова В.А., которое прекращено по его ходатайству по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Просил взыскать с Кузнецова В.А. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года исковые требования Токарева С.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Кузнецова В.А. в пользу Токарева С.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Этим же решением с Кузнецова В.А. в пользу бюджета муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит изменить обжалуемое решение, уменьшив размер присужденной компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Токарев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2019 года около 18.00 часов Кузнецов В.А., управляя технически исправным автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, в нарушение п. 1.3, ч. 1 п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на велосипедиста Токарева С.Н., пересекающего на велосипеде «***» проезжую часть справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате ДТП велосипедист Токарев С.Н. получил телесные повреждения в виде *** тяжелой степени тяжести, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от 19 февраля 2021 года.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заключением эксперта № от 28 апреля 2021 года, проведенным в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, установлено, что, исходя из сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля *** при данных следственного эксперимента с участием Токарева С.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста экстренным торможением.

Из медицинских документов ГБУЗ «Новосергиевская районная больница», ООКБ г. Оренбурга, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Оренбурга» усматривается, что Токарев С.Н. был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Новосергиевская районная больница», в которой находился на стационарном лечении по 13 ноября 2019 года, состояние при выписке тяжелое, далее с 13 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года находился под стационарным наблюдением, в ходе которого получено согласие на транспортировку санитарным транспортом в ООКБ. С 15 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года находился в стационаре ООКБ г. Оренбурга, после чего переведен для дальнейшего лечения в неврологическое отделение Железнодорожной больницы (период лечения с 2 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года). С 22 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 19 марта 2020 года по 1 апреля 2020 года, с 24 марта 2021 года по 5 апреля 2021 года находился на стационарном лечении и обследовании в неврологическом отделении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Оренбурга.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № 24 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда Токареву С.Н. установлена инвалидность повторно *** группы по причине общего заболевания на срок с 1 сентября 2022 года по 1 августа 2022 года.

Разрешая требования Токарева С.Н. о взыскании с ответчика Кузнецова В.А. денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на преюдициальное значение постановления суда, которым установлен факт несоблюдения Кузнецовым В.А. правил дорожного движения, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Токарева С.Н., пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Токареву С.Н. в сумме 400 000 рублей, суд первой инстанции учел вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины потерпевшего Токарева С.Н. в наступлении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, продолжительное нахождение истца в реанимационном отделении, длительность его лечения, которое продолжается до настоящего времени, повреждение жизненно важных органов, последствия полученной травмы в виде внешних наглядных признаков, таких как ***, приобретение в результате ДТП инвалидности *** группы, снижение качества жизни, перенесенные нравственные переживания, связанные в том числе с невозможностью присутствовать на похоронах близкого человека (отца) ввиду физических недомоганий, поведение ответчика, проявившееся в отсутствии с его стороны извинений в адрес истца и предпринятых мер к заглаживанию вреда, возраст как истца, так и ответчика, а также имущественное положение ответчика, его трудоспособность, наличие у него недвижимого имущества, автомобиля, на котором было совершено дорожное происшествие, совокупный доход семьи ответчика.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы об уменьшении размера компенсации морального вреда, поскольку суд необоснованно не признал действия потерпевшего Токарева С.Н. грубой неосторожностью, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии грубой неосторожности со стороны потерпевшего, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неправомерные действия Кузнецова В.А., располагавшего технической возможностью предотвратить наезд на Токарева С.Н., в то время как действия Токарева С.Н. и его нахождение в состоянии опьянения не свидетельствуют о нарушении им каких-либо требований Правил дорожного движения, и в причинно-следственной связи с причинением вреда не состоят.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда по указанному основанию не может быть снижен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство судом учтено.

Таким образом, решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Василия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи В.В. Раковский

С.А. Устьянцева