Решение по делу № 33-16819/2023 от 15.09.2023

дело № 33-16819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Деменевой Л.С.

при ведении протокола помощником судьи Италмасовым А.Д.,

при участии прокурора Ялпаевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением средств видеоконференцсвязи, гражданское дело № 2-753/2023 (УИД: 66RS0012-01-2023-000701-90) по иску Пономаревой Зои Александровны к Пономаревой Анастасии Евгеньевне и несовершеннолетнему Пономареву Андрею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением;

по встречному иску Пономаревой Анастасии Евгеньевны, действующей за себя и несовершеннолетнего Пономарева Андрея Александровича, к Пономаревой Зое Александровне, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, возложении обязанностей, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

по апелляционной жалобе истца Пономаревой З.А. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2023.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца Пономаревой З.А. и её представителя Коваль Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Пономаревой А.Е.; заключение прокурора Ялпаевой А.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пономарева З.А. обратилась в суд с иском к своей дочери Пономаревой А.Е. и внуку Пономареву А.А., в котором просила признать Пономареву А.Е. утратившей, а несовершеннолетнего Пономарева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). Впоследствии исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования Пономаревой А.Е. и несовершеннолетнего Пономарева А.А. спорным жилым помещением.

В обоснование иска указала, что с 1999 года ответчик Пономарева А.Е. не проживает в спорной квартире, так как выехала в другое постоянное место жительства. В декабре 2022 года Пономарева А.Е. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – Квартира 14), в которой постоянно проживает вместе с несовершеннолетним сыном Пономаревым А.А. Пономарев А.А. 11.05.2011 г.р., в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, зарегистрирован в ней по месту жительства формально. Плату за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире Пономарева А.Е. не вносит. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в единоличной приватизации данного жилого помещения, значительно увеличивает расходы истца по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Не признавая указанные исковые требования, ответчик Пономарева А.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего Пономарева А.А., 11.05.2011 г.р., обратилась со встречным иском к Пономаревой З.А., МКУ Управление МЖФ, ООО УК «КУДЕЗ», в котором, после уточнения встречных исковых требований, просила:

- возложить на Пономареву З.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от данного жилого помещения;

- определить порядок участия в несении расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, установив долю Пономаревой З.А. равной 1/3, долю Пономаревой А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пономарева А.А., равной 2/3;

- возложить на МКУ Управление МЖФ и ООО УК «КУДЕЗ» обязанность производить начисления в соответствии с установленным порядком участия в несении расходов и выдавать в соответствии с указанным порядком отдельные платежные документы.

В обоснование встречного иска указано, что Пономарева А.Е. право пользования спорной квартирой не утратила, так как не проживал в ней вынужденно, ввиду неприязненных отношений с матерью Пономаревой З.А., которая требовала от неё проживать отдельно, самостоятельно, создавать собственную семью. При этом в спорной квартире проживала старшая дочь Пономаревой А.Е. Докучаева М.К. (до брака – Пономарева), 28.07.1999 г.р., зарегистрированная в данном жилом помещении по месту жительства до 2022 года. Соответственно, осуществляя уход за дочерью (в период её несовершеннолетия), Пономарева А.Е. периодически проживала в спорной квартире, но, ввиду конфликтных отношений с Пономаревой З.А., - не постоянно. В 2011 году при внесении изменений в договор социального найма наниматель спорной квартиры Пономарев Е.А. (муж Пономаревой З.А. и отец Пономаревой А.Е.) включил в состав членов семьи нанимателя, проживающих с ним совместно, супругу Пономареву З.А., дочь Пономареву А.Е., внуков Пономареву М.К. (в настоящее время Докучаева) и Пономарева А.А. До смерти нанимателя, последовавшей 24.04.2018, разногласий по вопросу пользования спорной квартирой не возникало. При этом Пономарева А.Е., не имея возможности проживать в спорной квартире, длительное время снимала различные жилые помещения. После приобретения ею по договору ипотечного кредитования Квартиры 14, Пономарева З.А. потребовала сняться с регистрационного учета в спорной квартире, мотивируя это тем, что у дочери появилось свое отдельное место жительства. На предложения заключить соглашение о порядке внесения платы Пономарева З.А. отвечает отказом.

В возражениях на встречный иск истец Пономарева З.А. указала, что неприязненных отношений с Пономаревой А.Е. у неё нет, ключ от спорной квартиры у данного ответчика имеется, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику Пономаревой А.Е. истцом не создается. До обращения Пономаревой З.А. в суд с вышеуказанным иском Пономарева А.Е. с требованиями о вселении в спорную квартиру не обращалась, вследствие чего обращение со встречным иском является злоупотреблением правом и направлено во вред истцу.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2023 исковые требования Пономаревой З.А. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Пономаревой А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пономарева А.А., удовлетворены.

На Пономареву З.А. возложена обязанность не чинить Пономаревой А.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – 28 (спорная квартира) и передать ключи от него.

Определен следующий порядок внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги:

- доля расходов Пономаревой З.А. по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем); платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги, определена в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

- доля расходов Пономаревой А.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пономарева А.А., по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем); платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги, определена в размере 2/3 от общей суммы указанного платежа.

На МКУ Управление МЖФ возложена обязанность начислять и выдавать Пономаревой З.А. и Пономаревой А.Е. отдельные платежные документы в отношении платы за наем согласно установленному порядку оплаты.

На ООО УК «КУДЕЗ» возложена обязанность производить начисления и выдавать Пономаревой З.А. и Пономаревой А.Е. отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленному порядку оплаты.

В апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные содержанию своего иска и возражениям на встречный иск, истец Пономарева З.А. просит решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.06.2023 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истец Пономарева З.А. и её представитель Коваль Е.И. поддержали.

Прокурором Ялпаевой А.А. дано заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводами апелляционной жалобы.

Ответчик МКУ Управление МЖФ, ООО УК «КУДЕЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Докучаева М.К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации; ст.ст. 10, 17, п.п. 1, 3 ст. 28, ст.ст. 249, 305, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч.ч. 2, 3 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ч. 1, ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83, ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч.ч. 3, 4 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 1, 2 ст. 54, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации; ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; постановление Администрации г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.09.2011 № 1156 «О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда»; учел разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»; п.п. 26, 27, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС № 14); п.п. 23-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – ППВС № 22), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 42,6 кв.м, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 181, кв. 28 предоставлялась по ордеру № 1884 от 09.10.1979 нанимателю Пономареву Е.А. и членам его семьи.

В связи с изменением состава семьи указанного нанимателя и лиц, проживающих с ним в спорном жилом помещении, с Пономаревым Е.А. 14.07.2011 заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 110, в который включены следующие члены семьи указанного нанимателя:

- жена Пономарева З.А., 22.03.1952 г.р.;

- дочь Пономарева А.Е., 29.12.1979 г.р.;

- внучка Пономарева М.К. (в настоящее время Докучаева), 28.07.1999 г.р.;

- внук Пономарев А.А., 11.05.2011 г.р. (л.д. 9-10).

В указанный договор социального найма какие-либо изменения, за исключением выезда 12.08.2022 из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета в ней Докучаевой М.К., не вносились (л.д. 9-10, 160).

Из ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Включение в договор социального найма № 110 от 14.07.2011 Пономаревой А.Е. и её несовершеннолетнего сына Пономарева А.А., указывает на то, что данные лица приобрели право пользования спорной квартирой, вследствие чего первоначальное указание истцом Пономаревой З.А. на то, что Пономарев А.А. не приобрел права пользования, противоречит указанному договору, который в установленном законом порядке недействительным не признавался и продолжает действовать в настоящее время.

Оставшиеся, согласно договору социального найма № 110 от 14.07.2011, пользователи спорной квартиры (члены семьи умершего нанимателя) Пономарева З.А., Пономарева А.Е. и несовершеннолетний Пономарев А.А. новый договор социального найма с наймодателем до настоящего времени не заключили, нанимателя и состав членов его семьи не определили, вследствие чего суд первой инстанции правильно исходил из того, что каждый из них имеет право пользования спорной квартирой, пока не доказано иное.

Бремя доказывания утраты (неприобретения или прекращения) права пользования жилым помещением возлагается на того члена семьи нанимателя, который обращается с соответствующим иском к другим сонанимателям данного жилого помещения.

В п. 32 ППВС № 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В качестве доказательства добровольного расторжения Пономаревой А.Е. в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына Пономарева А.А. договора социального найма истец Пономарева З.А. привела доводы о непроживании данных лиц в спорной квартире и наличии у ответчика в собственности другого жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>).

Как правильно указал суд первой инстанции, не любой выезд из жилого помещения, находящегося в пользовании сонанимателей, влечет отказ от договора социального найма, а только добровольный.

Между тем, доказательств того, что выезд Пономаревой А.Е. из спорной квартиры носил добровольный характер, истец Пономарева З.А., в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора социального найма № 110 (14.07.2011) спорная квартира являлась единственным жилищем ответчика Пономаревой А.Е. и её двух несовершеннолетних детей. По состоянию на 14.07.2011, кроме спорной квартиры, иного жилья в собственности или пользовании на условиях социального найма у Пономаревой А.Е. и её детей не имелось.

Учитывая это обстоятельство, принимая во внимание пояснения указанного ответчика и третьего лица Докучаевой М.К. о том, что Пономарева З.А. требовала от дочери выезда из спорной квартиры, так как та, будучи взрослой и дееспособной, должна быть во всем самостоятельной (в том числе должна себя обеспечить другим жилым помещением), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выезд из спорной квартиры по такой причине нельзя признать добровольным.

Суд правильно учитывал то, что Докучаева М.К. (дочь Пономаревой А.Е.) до 2022 года проживала в спорной квартире, а несовершеннолетний сын Пономаревой А.Е. Пономарев А.А. с 14.07.2011 приобрел право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка (детей) в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка (детей) в такое жилое помещение.

Дочь Пономаревой А.Е. Докучаева М.К. рождена не в браке, сведений о том, что она является получателем алиментов или мер социальной поддержки не представлено.

Отец несовершеннолетнего Пономарева А.А. умер, воспитанием сына Пономарева А.Е. занимается одна.

Родительские права Пономаревой А.Е. в отношении её детей в установленном порядке не ограничивались.

Квартиру по адресу: <адрес> (Квартира 14) ответчик Пономарева А.Е. прибрела только <дата> на средства материнского (семейного) капитала по договору ипотечного кредитования (л.д. 147-149), что само по себе, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не является основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца Пономаревой З.А. о злоупотреблении Пономаревой А.Е. своим правом, бездоказательны.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Показания полнородной сестры Пономаревой А.Е. свидетеля Зыковой Т.Е. (до брака Пономарева) доказательством злоупотребления данного ответчика правом или добровольного выезда из спорной квартиры не являются, поскольку данный свидетель подтвердил, что в спорном жилом помещении со своего рождения (с 1999 года) проживала дочь Пономаревой А.Е. Докучаева М.К.

Мнение данного свидетеля о взаимоотношениях Пономаревой А.Е. и Пономаревой З.А. правильно оценено судом как субъективное, ввиду наличия родственных отношений и поддержки Зуевой Т.Е. позиции матери (Пономаревой З.А.), заинтересованной в исходе данного дела.

Доказательств того, что у Пономаревой А.Е. имеются ключи от спорной квартиры истцом суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, и стороной истца не опровергнуто, что длительное время, до приобретения жилья в собственность, Пономарева А.Е. вынуждена была снимать жилые помещения, то есть не имела свободного доступа в спорную квартиру.

Установив, что Пономарева А.Е. и несовершеннолетний Пономарев А.А. на данный момент сохраняют право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они наравне с Пономаревой З.А. обязаны вносить плату за найм и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

При этом, как разъяснено в п. 28 ППВС № 22 со ссылкой на положения ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, за детей в возрасте до 14 лет, а также, в случае отсутствия собственных доходов, за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, ответственность по их обязательствам несут их родители.

Из разъяснений, приведенных в п. 30 ППВС № 14 следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В п. 25 ППВС № 22 разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

МКУ Управление МЖФ постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 29.09.2011 № 1156 поручено исполнение полномочий наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда.

Управление многоквартирным домом <№> на <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «КУДЕЗ».

Данные юридические лица решение суда о возложении на них обязанности производить начисления и взимать плату в соответствии с установленным порядком, не обжалуют.

С учетом того, что на момент разрешения спора правом пользования спорной квартирой обладало трое лиц, суд обоснованно посчитал приходящиеся на них доли общей площади спорного жилого помещения равными и правильно определил, что доля платы Пономаревой З.А. составит 1/3, а Пономаревой А.Е., действующей также за несовершеннолетнего Пономарева А.А. – 2/3. Определение такого порядка не лишает Пономареву З.А. права взыскивать с Пономаревой А.Е. понесенные ею ранее расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования Пономаревой З.А., которая просила признать право пользования ответчиков прекратившимся, не имеют правового значения и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, так как в суде апелляционной инстанции истец и его представитель сами пояснили, что требование о прекращении права пользования следует рассматривать как констатацию того факта, что Пономарева А.Е. право пользования на спорную квартиру утратила, а несовершеннолетний Пономарев А.А. – не приобрел.

Допущенная судом первой инстанции описка во вводной части решения о том, что Докучаева М.К. является ответчиком, также не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения. Такая описка связана с тем, что в первоначальном варианте встречного иска Докучаева М.К. была указана как ответчик. Однако, при уточнении встречного иска, произведенного в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Докучаева М.К. поименована третьим лицом, поскольку к ней не предъявлялось никаких исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пономаревой З.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.Р. Ильясова

Л.С. Деменева