Решение по делу № 1-1140/2022 от 15.08.2022

    Уголовное дело № 1-1140/2022

    УИД 35RS0010-01-2022-011728-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                 27 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой Романовой М.Ю., ее защитника по назначению суда адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № 886 и ордер № 199,

подсудимого Коченогова Н.Ю., его защитника по назначению суда адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 2844,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВОЙ М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-02 сентября 2004 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 07 марта 2013 года,

-03 сентября 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 07 марта 2018 года,

    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

КОЧЕНОГОВА Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-22 декабря 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года, 08 февраля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-13 января 2011 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года, 08 февраля 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 декабря 2010 года) к 11 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 12 мая 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 05 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно, освободился 05 ноября 2021 года по отбытию срока наказания,

    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, совершили тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в городе Володе при следующих обстоятельствах.

11 января 2022 года около 16 часов 00 минут ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, находясь в помещении для рабочих общества с ограниченной ответственностью «Регион», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии металлических уголков, пригодных для дальнейшей реализации на огороженном металлической сеткой лестничном марше на цокольный этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, предложил Коченогову Н.Ю. и Романовой М.Ю. похитить вышеуказанные металлические уголки. Коченогов Н.Ю. и Романова М.Ю. на предложение ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, согласились, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, 14 января 2022 года около 05 часов 30 минут Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, находясь около дома по адресу: <адрес>, распределили между собой роли участия каждого в совершении преступления. Так, согласно отведенной роли Коченогов Н.Ю. должен заранее приготовленными кусачками (торцевые) перекусить металлическую проволоку ограждения. Романова М.Ю. должна проникнуть через образовавшийся проем за ограждение и передать Коченогову Н.Ю. металлические уголки, который должен их принять. В свою очередь, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, оставаясь у здания, должен наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Коченогова Н.Ю. и Романову М Ю. о появлении посторонних лиц.

После этого, 14 января 2022 года около 06 часов 00 минут Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошли к металлической сетке ограждающей лестничный марш на цокольный этаж здания муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивный центр города Вологды» (далее – МБУ «ФСЦ г. Вологды»), расположенного по адресу: <адрес>, где Коченогов Н.Ю., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее отведенной ему роли, используя заранее приготовленное орудие преступления кусачки (торцевые), перекусил металлическую сетку на двери. В свою очередь, Романова М.Ю. через образовавшееся отверстие в двери незаконно проникла на огороженную территорию лестничного марша. В это же время, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Коченоговым Н.Ю. и Романовой М.Ю., находясь возле дома по адресу: <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц должен был сообщить об этом Коченогову Н.Ю. и Романовой М.Ю.

Далее, Романова М.Ю., продолжая реализацию общего преступного умысла с Коченоговым Н.Ю. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, 14 января 2022 года около 06 часов 00 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поочередно передала через отверстие в двери 20 металлических уголков длиной 3 метра каждый, по цене 1068 рублей за одну штуку, общей стоимостью 21 360 рублей, а Коченогов Н.Ю. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Романовой М.Ю., согласно ранее отведенной ему преступной роли, принял указанные 20 металлических уголков и уложил их около двери на лестничный марш. Затем, 14 января 2022 года около 06 часов 00 минут Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно и согласованно, указанные выше 20 металлических уголков перенесли к дому по адресу: <адрес>, спрятав в снегу. Тем самым, Коченогов Н.Ю., Романова М.Ю. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие МБУ «ФСЦ г. Вологды» 20 металлических уголков на общую сумму 21 360 рублей.

Далее, 14 января 2022 года около 16 часов 00 минут Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено Вологодским городским судом Вологодской области 27 сентября 2022 года в связи с примирением с потерпевшим, вернулись к месту, где спрятали похищенное имущество, и указанные выше 20 металлических уголков перенесли в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сбыли ФИО3, не подозревавшему об их преступных действиях, тем самым причинив МБУ «ФСЦ г. Вологды» материальный ущерб на общую сумму 21 360 рублей.

Подсудимыми Романовой М.Ю., Коченоговым Н.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, им понятно существо предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что подтвердили в судебном заседании в присутствии защитников. Государственным обвинителем и представителем потерпевшего в заявлении не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Романовой М.Ю. и Коченогова Н.Ю. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимых Романовой М.Ю. и Коченогова Н.Ю. во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает, что:

Романова М.Ю. судима (т. 2 л.д. 18-21, 27-29, 31-34), <данные изъяты>

Коченогов Н.Ю. судим (т. 2 л.д.66, 86-87, 88-95, 105), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романовой М.Ю., Коченогову Н.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 22, 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений (т.1 л.д.23-24, 27-28), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д.180, 185, 195, 200), мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим Романовой М.Ю., Коченогову Н.Ю. наказание, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания Романовой М.Ю., Коченогову Н.Ю., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на <данные изъяты>.

    Учитывая все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного – с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу, что несмотря на наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, их исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимые должны доказать свое исправление.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба с учетом уточнения в сумме 21 360 рублей. От директора МБУ «ФСЦ г. Вологды» ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду возмещения причиненного преступлением ущерба. Принимая во внимание изложенное, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, Романову М.Ю. и Коченогова Н.Ю. следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАНОВУ М. Ю. и КОЧЕНОГОВА Н. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романовой М.Ю. и Коченогову Н.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденных Романову М.Ю. и Коченогова Н.Ю. обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения осужденным Романовой М.Ю. и Коченогову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивный центр города Вологды» прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Освободить Романову М.Ю. и Коченогова Н.Ю. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кусачки (торцевые), выданные на ответственное хранение Коченогову Н.Ю. – оставить в его распоряжении; металлический уголок длиной 3 метра размерами 50ммх50ммх5мм, выданный на ответственное хранение представителю МБУ «ФСЦ г. Вологды» – оставить в распоряжении МБУ «ФСЦ г. Вологды».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Н.Е. Дынга

    Уголовное дело № 1-1140/2022

    УИД 35RS0010-01-2022-011728-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                 27 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой Романовой М.Ю., ее защитника по назначению суда адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № 886 и ордер № 199,

подсудимого Коченогова Н.Ю., его защитника по назначению суда адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 2844,

подсудимого Ильина О.В., его защитника по назначению суда адвоката Юлиной К.Д., представившей удостоверение № 861 и ордер № 347

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬИНА О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

органами предварительного следствия Ильин О.В. обвиняется в том, что 11 января 2022 года около 16 часов 00 минут, находясь в помещении для рабочих общества с ограниченной ответственностью «Регион», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии металлических уголков, пригодных для дальнейшей реализации, на огороженном металлической сеткой лестничном марше на цокольный этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, предложил Коченогову Н.Ю. и Романовой М.Ю. похитить вышеуказанные металлические уголки. Коченогов Н.Ю. и Романова М.Ю. на предложение Ильина О.В. согласились, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, 14 января 2022 года около 05 часов 30 минут Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и Ильин О.В., находясь около дома по адресу: <адрес>, распределили между собой роли участия каждого в совершении преступления. Так, согласно отведенной роли Коченогов Н.Ю. должен заранее приготовленными кусачками (торцевые) перекусить металлическую проволоку ограждения. Романова М.Ю. должна проникнуть через образовавшийся проем за ограждение и передать Коченогову Н.Ю. металлические уголки, который должен их принять. В свою очередь, Ильин О.В. оставаясь у здания, должен наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Коченогова Н.Ю. и Романову М.Ю. о появлении посторонних лиц.

После этого, 14 января 2022 года около 06 часов 00 минут Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и Ильин О.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошли к металлической сетке ограждающей лестничный марш на цокольный этаж здания муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивный центр города Вологды» (далее – МБУ «ФСЦ г. Вологды»), расположенного по адресу: <адрес>, где Коченогов Н.Ю., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее отведенной ему роли, используя заранее приготовленное орудие преступления кусачки (торцевые), перекусил металлическую сетку на двери. В свою очередь, Романова М.Ю. через образовавшееся отверстие в двери незаконно проникла на огороженную территорию лестничного марша. В это же время, Ильин О.В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Коченоговым Н.Ю. и Романовой М.Ю., находясь возле дома по адресу: <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц должен был сообщить об этом Коченогову Н.Ю. и Романовой М.Ю.

Далее, Романова М.Ю., продолжая реализацию общего преступного умысла с Коченоговым Н.Ю. и Ильиным О.В. 14 января 2022 года около 06 часов 00 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поочередно передала через отверстие в двери 20 металлических уголков длиной 3 метра каждый, по цене 1068 рублей за одну штуку, общей стоимостью 21 360 рублей, а Коченогов Н.Ю. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Романовой М.Ю., согласно ранее отведенной ему преступной роли, принял указанные 20 металлических уголков и уложил их около двери на лестничный марш. Затем, 14 января 2022 года около 06 часов 00 минут Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и Ильин О.В., действуя совместно и согласованно, указанные выше 20 металлических уголков перенесли к дому по адресу: <адрес>, спрятав в снегу. Тем самым, Коченогов Н.Ю., Романова М.Ю. и Ильин О.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие МБУ «ФСЦ г. Вологды» 20 металлических уголков на общую сумму 21 360 рублей.

Далее, 14 января 2022 года около 16 часов 00 минут Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю. и Ильин О.В. вернулись к месту, где спрятали похищенное имущество, и указанные выше 20 металлических уголков перенесли в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сбыли ФИО2, не подозревавшему об их преступных действиях, тем самым причинив МБУ «ФСЦ г. Вологды» материальный ущерб на общую сумму 21 360 рублей.

Представитель потерпевшего МБУ «ФСЦ города Вологды» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ильина О.В. в связи с примирением, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Ильин О.В. дал согласие на прекращение уголовного дела за примирением, указав, что ему ясны и понятны последствия прекращения производства по делу, материальный ущерб возмещен.

Защитник подсудимого Ильина О.В. – адвокат Юлина К.Д. просила производство по уголовному делу прекратить за примирением, поскольку все условия для этого соблюдены.

Подсудимые Романова М.Ю., Коченогов Н.Ю., их защитники – адвокаты Манакова М.Н., Попова Т.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Александров К.Д. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый Ильин О.В. совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Ильин О.В., относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил, а также, учитывая примирение с представителем потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ИЛЬИНА О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ильину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

Судья                                                                                                                Н.Е. Дынга