Решение по делу № 33-4528/2021 от 15.06.2021

УИД 29RS0018-01-2020-005131-66

Судья Вербина М.С.                    стр. 127г                                            г/п. 00 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4528/2021             11 августа 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Бланару Е.М., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3717/2020 по исковому заявлению Ермолина Николая Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании производить начисление платы за электроэнергию исходя из фактического потребления коммунальной услуги, обязании производить начисление льготы по оплате электроэнергии исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ермолина Николая Олеговича на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Ермолин Н.О. обратился в суд с иском к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании производить начисление платы за электроэнергию исходя из фактического потребления коммунальной услуги, обязании производить начисление льготы по оплате электроэнергии исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом третьей группы. В принадлежащем ему жилом помещении (комната в коммунальной квартире) установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. В связи с этим просил суд обязать ответчика производить начисление платы за электроэнергию, исходя из фактического потребления электроэнергии, а не по нормативу потребления; начислять 50% льготу на объем фактически потребленной электроэнергии, а не по нормативу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика Родионов С.Г. с исковыми требованиями не согласился.

Истец Ермолин Н.О. в судебное заседание не явился.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2020 г. постановлено:

«исковые требования Ермолина Николая Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании производить начисление платы за электроэнергию исходя из фактического потребления коммунальной услуги, обязании производить начисление льготы по оплате электроэнергии исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

            С данным решением не согласился Ермолин Н.О. и просит его отменить.

    В обоснование апелляционной жалобы указывает, что проживает в коммунальной квартире, но в его комнате установлен отдельный индивидуальный прибор учета электроэнергии, определяющий объем электроэнергии, потребленной в его жилом помещении. Плата за электроэнергию рассчитывается истцом на основании показаний прибора учета, установленного в его комнате. При этом при расчете льготы применяется норматив для жилого помещения, состоящего из нескольких комнат, в размере 167 кВт*ч.

    Поскольку потребляет электроэнергию самостоятельно, не в совокупности с другими проживающими в квартире, положения об оплате электроэнергии в коммунальной квартире применению не подлежат.

    Льгота также должна исчисляться исходя из индивидуальных показаний прибора учета.

    Также отмечает, что в процессе судебного разбирательства не присутствовал представитель управляющей компании, об участии которого ходатайствовал истец.

    Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Ермолина Н.О., поддержавшего жалобы, представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Бобылеву А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ермолин Н.О. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции установлено и никем не оспаривается, что данное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из 6 комнат, собственники которых не состоят в родственных отношениях, ведут раздельное хозяйство. Количество проживающих в коммунальной квартире человек – более 5. Истец живет в одной из комнат в коммунальной квартире.

Согласно квитанциям на оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за электроэнергию истцу производится ответчиком исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в его комнате.

Ермолин Н.О. является инвалидом 3 группы, в этой связи ООО «ТГК-2 Энергосбыт» производит расчет компенсации расходов на оплату электроэнергии, исходя из норматива потребления в размере 167 кВт*ч, установленного для жилого помещения с количеством комнат более 4 и количеством проживающих более 5 человек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правильном исчислении ответчиком размера компенсации расходов за потребленную электроэнергию, учитывая, что истец проживает в коммунальной квартире, и применяя норматив для жилого помещения, состоящего из 4 и более комнат с количеством проживающих 5 и более человек, т.е. в размере 167 кВт*ч.

    Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области утвержден Постановлением Правительства Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 9-пн.

Как следует из материалов дела, дом <адрес> относится к категории многоквартирных домов без централизованного отопления и (или) горячего водоснабжения с жилыми помещениями, оборудованными газовыми плитами и (или) плитами на твердом топливе.

Для жилых помещений в таких домах с газовыми плитами и (или) плитами на твердом топливе, состоящих из 1 комнаты с количеством проживающих 1 человек, норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению равен 311 кВт*ч, а для состоящих из 4 и более комнат с количеством проживающих 5 и более человек, норматив потребления равен 167 кВт*ч (л.д. – 19).

Вместе с тем никем не оспаривается, что в собственности и фактическом пользовании истца находится 1 комната в коммунальной квартире, в которой проживает только он.

Занимаемое истцом жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, надлежащим образом установленным, введенным в эксплуатацию и применяемым в расчетах платы за электроэнергию между сторонами. В период с ДД.ММ.ГГГГ комната истца была оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии Меркурий 201.5 (5) № 22983141, а с ДД.ММ.ГГГГ – прибором учета НЕВА МТ 124 AS О № 2023.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» подтвердила, что плата за потребленную электроэнергию начисляется истцу по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в его комнате.

Поскольку ответчик плату за коммунальную услугу по электроснабжению начисляет исходя из показаний индивидуального прибора учета, определяющего количество потребленной электроэнергии исключительно в одной комнате, при этом показания прибора учета, определяющего объем потребления во всех помещениях коммунальной квартиры не учитываются, оснований при исчислении компенсации расходов руководствоваться нормативом потребления, установленного для жилого помещения, состоящего из 4 и более комнат с количеством проживающих 5 и более человек не имеется.

Коль скоро при расчете платы ООО «ТГК-2 Энергосбыт» исходит из объема электроэнергии, потребленного только в одной комнате, то при определении компенсации расходов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению норматив потребления следует определять для помещения, состоящего из 1 комнаты с количеством проживающих – 1 человек.

Вопреки позиции стороны ответчика постановление Правительства Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 9-пн размер норматива ставит в зависимость не от типа занимаемого жилого помещения (коммунальная квартира или отдельное жилое помещение), а от количества комнат в нем и количества проживающих в таком жилом помещении граждан.

Поскольку Ермолин Н.О. проживает в одной комнате, на входе в которую установлен индивидуальный прибор учета, плата за потребленную электроэнергию начисляется только по индивидуальному прибору учета и не зависит от количества электроэнергии, потребленной в остальных помещениях коммунальной квартиры проживающими в других комнатах гражданами, при исчислении компенсации расходов по оплате данной коммунальной услуги норматив потребления электрической энергии должен определяться с учетом количества комнат в помещении, в котором потреблена электроэнергия, и количества проживающих в нем человек. В связи вывод суда о законности применения норматива, установленного для потребления электроэнергии в жилом помещении, состоящем из 4 и более комнат с количеством проживающих 5 и более человек, не может быть признан правильным.

Вопросы платы за общедомовое потребление электроэнергии находятся за рамками предмета рассматриваемых исковых требований.

Исходя из указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Ермолина Н.О. об обязании производить начисление льготы по оплате электроэнергии исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги.

Между тем, оснований для удовлетворения требований Ермолина Н.О. об обязании производить начисление платы за электроэнергию исходя из фактического потребления коммунальной услуги, судебная коллегия не усматривает, поскольку начисление платы за электроэнергию истцу производится ответчиком исходя из показаний прибора учета НЕВА МТ 124 AS О № 2023, установленного в жилом помещении истца, фиксирующего объем фактического потребления коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном процессе не присутствовал представитель управляющей организации, судебная коллегия не принимает, поскольку участие третьего лица в судебном заседании является его процессуальным правом, а не обязанностью.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание обоснованность требований истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу Ермолина Н.О. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2020 г. отменить в части требований о начислении компенсации расходов по оплате коммунальной услуги исходя из потребленного в отдельном жилом помещении объема, компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Ермолина Николая Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании производить начисление платы за электроэнергию исходя из фактического потребления коммунальной услуги, обязании производить начисление льготы по оплате электроэнергии исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» производить начисление льготы по оплате электроэнергии исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги в комнате квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ермолину Николаю Олеговичу, по лицевому счету № ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу Ермолина Николая Олеговича в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолина Николая Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании производить начисление льготы по оплате электроэнергии исходя из фактического объема потребления коммунальной услуги – отказать.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                      Е.М. Бланару

                                         Е.С. Костылева