Решение по делу № 2-11975/2017 от 31.07.2017

дело№ 2-11975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Землеханову Андрею Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Землеханову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13 января 2014 года между ОАО «Альфа-банк» и ответчиком заключено Соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Сумма кредитования составила 320000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24,99 %. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года (во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года) ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 319851,46 рублей, начисленные проценты в размере 26355,14 рублей, штраф и неустойку в размере 35950,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7021,57 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Землеханов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства/регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 13 января 2014 года между банком и заемщиком Землехановым А.М. было заключено Соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом 320000 рублей, под 24,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования – 60 календарных дней, дата ежемесячного платежа определена каждое 13 число календарного месяца. В случае полного гашения суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом полная стоимость кредита составляет 3,64% годовых, в случае ежемесячного погашения в размере минимального платежа (5% от суммы основного долга на дату расчета) – 32,98% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом

Землеханов А.М. с общими условиями выдачи кредитной карты, с индивидуальными условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в документах.

Из общих условий выдачи кредитной карты следует, что банком определен лимит кредитования, т.е. максимально допустимая сумма задолженности клиента по кредиту (п.1.8). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом (п.3.7). Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом (включая срок его действия) содержится в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п.3.8). При неоплате минимального платежа в течение платежного периода (включительно) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода (п.3.9). В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.8.1). Порядок погашения задолженности перед Банком предусмотрен п. 4.8 Общих условий. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение (п.9.3).

Как видно из выписки по счету последний платеж осуществлен ответчиком в декабре 2015 года.

Согласно расчету представленному истцом, общая задолженность Землеханова А.М. по кредитному Соглашению по состоянию на 28 июня 2017 года составила 382 157,30 рублей, в том числе: 319 851,46 рублей задолженность по основному долгу, 26 355,14 рублей задолженность по уплате процентов, 9 337,31 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов; 26 613,39 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, так как данный расчет является правильным и соответствует нормам гражданского законодательства. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен и расчет ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 382 157,30 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Землеханова А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7021,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Землеханова Андрея Маратовича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 382157,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7021,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Л.С.Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.09.2017