Решение по делу № 2-3104/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года     г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Фарита Анваровича к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что 10.12.2022 г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1934345 руб. сроком на 84 месяца под 10,9% годовых.

В тот же день им был заключен договор с ООО «Юридический партнер», цена договора 199410 руб., которая была оплачена из кредитных средств. В течение 14 дней Галимов Ф.А. обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик его требования не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

На основании изложенного Галимов Ф.А. просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 10.12.2022 г., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 199410 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 339,04 руб., штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Галимов Ф.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридический партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик направил в суд письменные возражения, согласно которым иск не признал, указывая на полное исполнение ответчиком договорных обязательств и на невозможность отказаться от уже оказанной услуги. Просил в удовлетворении исковых требований Галимова Ф.А. отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 10.12.2022 между Галимовым Ф.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1934345 руб. сроком на 84 месяца под 10,9% годовых.

В этот же день по заявлению Галимова Ф.А. заключен договор независимой гарантии № с ответчиком, на основании которого по заявлению Галимова Ф.А. на счет ответчика Банком перечислено сумма.

По условиям заключенного договора № Галимову Ф.А. (принципалу) выдана независимая гарантия, согласно которой гарант (ООО «Юридический партнер») обязуется выплатить бенефициару (ООО «Сетелем Банк») сумму гарантии (пять ежемесячных платежа по графику, но не более 51000 руб. каждый) на случай сокращения штата работодателя должника, прекращения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, получения должником инвалидности III, II или I степени, банкротства гражданина. Срок действия независимой гарантии – с момента выдачи по 10.10.2026. Стоимость независимой гарантии составляет 199410 руб.

В заявлении о выдаче независимой гарантии Галимов Ф.А. просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии наименование организации.

В срок, не превышающий 14 дней, истец направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от независимой гарантии, расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных средств с требованием произвести возврат уплаченной суммы в размере 199410 руб.

В ответе ООО «Юридический партнер» от 22.12.2022 ответчик указал, что Договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Сведений об использовании гарантии Галимовым Ф.А. в материалах дела нет, об этом ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о невозможности распространения на сложившиеся между сторонами отношения норм Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Суд полагает, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона о защите прав потребителей в случае, если принципал является потребителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу названной нормы закона, исходя из требований Галимова Ф.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 102 205 руб. (199410+5000)*50%.

В силу положений статей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 339,04 руб. в пределах заявленного.

В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными и соответствующими объему проделанной работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде в размере 15 000 руб.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований нематериального характера в размере 6516,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимова Фарита Анваровича к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Галимова Фарита Анваровича денежные средства, уплаченные по договору № от 10 декабря 2022 года, в размере 199 410 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 15000 руб., в счет возмещения почтовых услуг 339,04 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 102 205 руб.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в бюджет муниципального образования город Туймазы 6516,15 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова