Решение по делу № 2-4320/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-4320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Киров

    Ленинский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя истца Поповой С.В.

ответчика Кузнецова И.Е.

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова Э. А. к Кузнецову И. Е. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников Э.А. обратился в суд с иском к Кузнецову И.Е. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит по праву собственности автомобиль марки Volkswagen VIN {Номер изъят}, что подтверждается паспортом транспортного средства {Адрес изъят} и свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}. В процессе эксплуатации автомобиля выявился недостаток, требующий замены двигателя. По совету знакомых он обратился к ответчику с просьбой приобрести для него двигатель для указанного автомобиля. Все требования к двигателю с ответчиком оговорили. {Дата изъята} с ответчиком его обязательства по приобретению двигателя к автомобилю оформили распиской. В соответствии с выданной ответчиком распиской следует, что он получил 60000 рублей за двигатель внутреннего сгорания (ДВС) модели { ... } с документами о его таможенном оформлении, и обязался доставить его до {Дата изъята}. Также в расписке оговорили, что в случае форс-мажора ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 160000 рублей. {Дата изъята} ответчик сообщил, что двигатель доставлен. По просьбе истца двигатель передан ответчиком в автосервис ООО «{ ... } Директор автосервиса МАВ в этот же день сообщил о доставке двигателя, а также, о том, что он как профессионал, видит, что двигатель собран из разных моторов, и на нем уничтожена площадка с номерным обозначением двигателя. Об этом истец сразу сообщил ответчику, на что тот ответил, что МАВ ничего не понимает в моторах. {Дата изъята} осмотрел двигатель лично и обнаружил, что на двигателе отсутствует маркировка, о чем незамедлительно заявил ответчику. Однако, тот убедил, что в настоящее время все двигатели к автомобилям марки Volkswagen идут без маркировки и он не должен беспокоится. {Дата изъята}г. истец с ответчиком заключили соглашение, по условиям которого ответчик возмещает ему затраченные денежные средства на оплату работ выполненных автосервисом ООО «{ ... }», в соответствии с представленными ООО { ... }» «наряд - заказами», на установку и снятие с автомобиля Фольксваген «{ ... }», государственный номер {Номер изъят}, двигателя внутреннего сгорания (ДВС) Фольксваген, проданного ответчиком, а также, затраты на возможные последующие регистрационные действия по автомобилю Фольксваген { ... }» государственный номер {Номер изъят} - в случае аннулирования его регистрации ГИБДД, из-за возможного запрета на установку вышеуказанного двигателя. {Дата изъята} истец заключил договор с ООО «{ ... }», в соответствии с заказ-нарядом, стоимость услуг по замене двигателя, с перестановкой навесного оборудования, установкой ремня ГРМ и форсунок составила 24400 рублей, стоимость запчастей и материалов - 20360 рублей, а всего- 44760 рублей. Стоимость работ в сумме 44760 рублей и банковскую комиссию за перевод денежных средств в сумме 895 рублей 20 копеек, истец оплатил, что подтверждается квитанцией об оплате от {Дата изъята} Для регистрации изменений в отношении регистрационных данных автомобиля истец обратился в ГИБДД за предоставлением соответствующей государственной услуги. {Дата изъята} истцу было выдано уведомление, в котором сообщено, что в предоставлении государственной услуги, по внесению изменения по совершению регистрационных данных автомобиля марки VOLKSWAGEN-{ ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, двигатель { ... }, зеленого цвета, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, отказано в связи с тем, что при осмотре транспортного средства были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно: маркировка двигателя подвергалась удалению. В последующем, правоохранительными органами проводилась проверка по факту обнаружения признаков изменения маркировочных обозначений транспортного средства. На основании Справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что маркировка идентификационного номера двигателя на штатном месте отсутствует. Маркировка номера двигателя со штатного места подвергалась удалению металлорежущим инструментом. Следовательно, ответчик продал истцу двигатель, который не может быть установлен на автомобиль, так как на нем отсутствует маркировка, в связи с чем, невозможно внести изменения в регистрационные данные в отношении автомобиля. Без внесения изменений в регистрационные данные эксплуатировать автомобиль также нельзя. Просит взыскать с Кузнецова И. Е. стоимость двигателя в сумме 160000 рублей; возместить убытки в виде стоимости услуг по замене двигателя, с перестановкой навесного оборудования, установкой ремня ГРМ и форсунок в сумме 45655 рублей 20 копеек, с учетом банковской комиссии в размере 895 рублей 20 копеек; убытков в виде оплаты страховой премии в связи с заключением договора ОСАГО в сумме 2915 рублей; убытков в виде расходов по оплате госпошлины за совершение регистрационных действий в ГИБДД в сумме 595 рублей, итого убытков на общую сумму 49165 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Огородников Э.А. в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия. Допрошенный ранее обстоятельства, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Страхование по ОСАГО считает убытками, включил МАВ в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, чтобы он перегнал автомобиль на территорию автосервиса. Сейчас транспортное средство не эксплуатируется.

В судебном заседании представитель истца Огородникова Э.А. по ордеру Попова С.П. исковые требования поддержала. Пояснила, что декларация на двигатель не может находиться у ответчика, поскольку, он не является субъектом таможенных правоотношений. Кроме того, просит учесть, что ответчик даже не смог пояснить где, когда приобретался двигатель для истца и имеется ли на него сопроводительная документация. В настоящее время регистрация аннулирована.

Ответчик Кузнецов И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что свои обязательства, как курьер, выполнил: доставил товар истцу в исправном состоянии. Сумму по установке двигателя не признает, считает ее завышенной, но от проведения экспертизы отказывается.. В настоящее время возбуждено уголовное дело, он в качестве обвиняемого не привлечен. В дополнительном соглашении указано, что в случае аннулирования регистрации транспортного средства, должен возместить истцу все расходы. Считает, что до момента аннулирования регистрации автомобиля истцу ничего не должен. Уголовное дело еще не закончено, двигатель находится у истца. Иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также, договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

Денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку, соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с выданной Кузнецовым И.Е. распиской от {Дата изъята}, он получил от Огородникова Э.А. 160000 рублей для приобретения в собственность истца двигателя внутреннего сгорания (ДВС) модели { ... } с документами о его таможенном оформлении и обязался доставить его до {Дата изъята}. Во исполнение указанного обязательства, {Дата изъята} истцу передан двигатель внутреннего сгорания (ДВС) модели { ... }.

{Дата изъята} в соответствии с договором технического обслуживания и ремонта автомобилей, заключенному между истцом и ООО «{ ... }», заказ-наряду от {Дата изъята} произведены работы по установке поставленного истцом двигателя на автомобиль истца с перестановкой навесного оборудования, установкой ремня ГРМ, форсунок.

Стоимость произведенных работ, с учетом расходных материалов составила 44 760,00 руб. С учетом комиссии банка по оплате, истцом оплачена стоимость произведенных ООО «{ ... } работ по установке двигателя в сумме 45 655,20 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата изъята}

Для регистрации изменений в отношении регистрационных данных своего автомобиля истец обратился в ГИБДД за предоставлением соответствующей государственной услуги.

{Дата изъята}, истцу выдано уведомление, в котором сообщено, что в предоставлении государственной услуги по внесению изменения по совершению регистрационных данных автомобиля марки VOLKSWAGEN-{ ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, двигатель { ... }, зеленого цвета, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, отказано в связи с тем, что при осмотре транспортного средства выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно: маркировка двигателя подвергалась удалению.

В соответствии со справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что маркировка идентификационного номера двигателя на штатном месте отсутствует. Маркировка номера двигателя со штатного места подвергалась удалению металлорежущим инструментом.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения от {Дата изъята}, ответчик обязался возместить истцу затраченные денежные средства на оплату работ выполненных автосервисом ООО «{ ... } в соответствии с представленными ООО { ... }» «наряд - заказами», на установку и снятие с автомобиля Фольксваген «{ ... }» государственный номер {Номер изъят}, двигателя внутреннего сгорания (ДВС) Фольксваген, проданного ответчиком, а также, затраты на возможные последующие регистрационные действия по автомобилю Фольксваген «{ ... }» государственный номер {Номер изъят} - в случае аннулирования его регистрации ГИБДД, из-за возможного запрета на установку вышеуказанного двигателя.

Отсутствие документа, позволяющего внести требуемые изменения в регистрационные данные автомобиля при замене номерного агрегата, переданного истцу двигателя, а также, отсутствие маркировки на самом агрегате, является недостатком, препятствующим использованию товара по прямому назначению.

Представив истцу двигатель, не имеющий маркировки, ответчик не предоставил истцу документы на двигатель, для последующей его постановки на учет, а именно: свидетельство об освобождении силового агрегата либо договор купли-продажи силового агрегата, что, по мнению суда, является существенным недостатком выполненной работы (оказанной услуги) и существенным отступлением от условий договора.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных, в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (пункт 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).

Согласно закрепленному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также, возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие на двигатель документов, для последующей его постановки на учет, а именно, свидетельства об освобождении силового агрегата, либо договора купли-продажи силового агрегата, что достоверно установлено судом при разрешении дела, является недостатком выполненной ответчиком работы, препятствующим использованию автомобиля по прямому назначению, что влечет право истца требовать возврата уплаченной суммы, возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков истца в виде оплаты страховой премии, в связи с заключением договора ОСАГО в сумме 2213,84 руб., суд исходит из того, что приобретение полиса ОСАГО обусловлено требованиями закона и является обязательным. При этом, учитывается и срок действия полиса обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 595,00 руб. за совершение регистрационных действий в ГИБДД также удовлетворению не подлежат, поскольку, из представленных в материалы дела копий документов невозможно установить назначение указанного платежа, его индивидуализацию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в сумме 5291,65 руб. по квитанции от 21.06.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Огородникова Э. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова И. Е. в пользу Огородникова Э. А. в возмещение убытков: стоимость двигателя в размере 160 000 рублей, стоимость работ по установке двигателя в размере 45 655 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291 руб. 65 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья Л.А. Макарова