Судья Бутуханов А.В.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н. по делу № 33-3204/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.

судей: Астафьевой О.Ю., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 77100 рублей, взыскании судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 5525 рублей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному требованию ФИО1 о согласии с решением суда первой инстанции, объяснения ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному требованию ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА.

В обоснование исковых требований ФИО1 с учётом уточнений указал, что Дата изъята около 19 час. он на своем автомобиле Ниссан-Либерти, государственный регистрационный знак Номер изъят регион, ехал по автодороге Бохан - Свирск по направлению в сторону <адрес изъят>. На 9 км автодороги Бохан-Свирск его машину стал обгонять автомобиль Лада, подрезал его после совершения обгона, в результате чего истец стал уходить вправо на обочину, не заметил выскочившего на проезжую часть телёнка, и сбил его. При этом дорожных предупреждающих знаков на данном участке дороги о нахождении или переходе трассы крупным рогатым скотом (КРС) не имелось. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчёту оценщика ООО «экспресс Экспертиза» стоимость восстановления транспортного средства составляет 77100 рублей с учетом износа.

Собственником телёнка является житель д. <адрес изъят> ФИО2, который не обеспечил контроль за своим скотом, допустил свободный их выпас.

В целях защиты нарушенного права истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, уплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 77100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб., расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным иском о возмещении с ФИО1 ущерба в размере стоимости теленка – 5 525 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил разрешенную скорость, что не позволило применить экстренное торможение и избежать столкновения с теленком. Размер ущерба от действий ФИО1 составил 5525 рублей - стоимость теленка в возрасте двух месяцев.

Решением Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в счёт возмещения ущерба взыскано 77100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано. С ФИО2 в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 6428 рублей.

ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, настаивая на виновности водителя ФИО1 в произошедшем Дата изъята ДТП с участием его автомобиля и теленка, находящегося на свободном выпасе вблизи деревни. По мнению заявителя жалобы, непривлечение ФИО1 к административной ответственности, отсутствие дорожного знака о перегоне скота не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в причинении ущерба своему автомобилю и телёнку истца по встречному иску. Налицо нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит отказать в удовлетворении, находя решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата изъята в 19 час. 30 мин., ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Ниссан-Либерти, государственный регистрационный знак Номер изъят, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием животного – теленка. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от Дата изъята в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют лица, получившие какие-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.09.2016░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 77100 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 (░░░░░ 2) ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5525 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░2

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 2513 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 (░░░░░ 2) ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3204/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Черных А. С.
Ответчики
Тумурханов И. Р.
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Трофимова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
03.04.20176, ул. Партизанская, 136
03.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее