Решение от 28.04.2014 по делу № 2-485/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-485/ 2014

      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

«28» апреля 2014 г.                                                                            г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием представителя истца Сайфуллиной Л.Р.,

представителя ответчика адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Тураеву И.А. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество,

                                                         УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестиционный торговый банк" обратился в суд с иском к Тураеву И.А. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Элит-кредит» и Тураевым И.А. был заключен договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Займодавец обязательства по договору исполнил в срок, перечислив <данные изъяты> рублей на счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, согласно отчету независимого оценщика.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем в настоящее время является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа. <данные изъяты> ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Указанное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченного основанного долга; <данные изъяты> - начисленные пени. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по возврату займа в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайфуллина Л.Р. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Тураеву И.А., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Ответчик Тураев И.А. в судебное заседание не явился. Уведомить ответчика не представилось возможным, ввиду возврата в суд судебных извещений, направленных заказной почтой с уведомлением по имеющемуся в иске адресу, по которому ответчик зарегистрирован.

Представитель ответчика адвокат Ипполитова Т.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и Тураевым И.А. был заключен договор займа <данные изъяты>, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д.14-25). Обеспечением исполнения обязательств заемщика установлена ипотека в силу закона. В качестве исполнения обязательств по договору займа оформлена закладная на приобретенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, первоначальным залогодержателем которого являлся ООО «Элит-Кредит» (л.д.26-32), который исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика, и указано в закладной, отчет об оценке <данные изъяты>(л.д.53).

Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (л.д.24).

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО "Элит-Кредит".

    В нарушение условий договора займа ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своих обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

     В силу п.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости заложенного имущества и исполнения своих обязательств по договору займа не представлялось.

    Согласно представленному расчету, сумма задолженности Тураева И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 <данные изъяты>.

     Учитывая, что условия договора ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Требование истца об определении выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), подлежит отклонению, поскольку истцом оно выражено в неопределенной форме, связано с наступлением в будущем дня полного погашения обязательств по договору или дня реализации квартиры, не указано в виде твердо исчисленной и четко определенной суммы.

       Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░