Решение по делу № 2-318/2015 (2-4204/2014;) от 27.11.2014

                                                                                         Дело № 2-318/2015                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                                                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,

с участием истца Расщепкина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Расщепкина Е.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный Центр-Волгоград» о расторжении договора передачи личных сбережений члена кооператива, взыскании задолженности по договору займа,

            у с т а н о в и л:

Истец Расщепкин Е.М.. обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный Центр-Волгоград» (далее по тексту - КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград») о расторжении договора передачи личных сбережений члена кооператива, взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в лице менеджера А. был заключен договор № о передаче личных сбережений, предметом которого являлась передача истцом, «Владельцем личных сбережений» ответчику, «Пользователю» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград». Одним из условий договора предусмотрено, что срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно денежные средства должны быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в лице менеджера А. был заключен договор № о передаче личных сбережений, предметом которого являлась передача истцом, «Владельцем личных сбережений» ответчику, «Пользователю» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> однако компенсация за последующие месяцы в размере <данные изъяты> ответчиком не выплачена, также не возвращен основной заем в размере <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в лице менеджера Д. был заключен договор № о передаче личных сбережений, предметом которого являлась передача истцом, «Владельцем личных сбережений» ответчику, «Пользователю» денежные средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> однако компенсация за последующие месяцы в размере <данные изъяты> ответчиком не выплачена, также не возвращен основной заем в размере <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в лице менеджера А. был заключен договор № о передаче личных сбережений, предметом которого являлась передача истцом, «Владельцем личных сбережений» ответчику, «Пользователю» денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград». За период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате компенсация в размере <данные изъяты>, истцу выплачена не была, и не был возвращен основной заем в размере <данные изъяты>

Так, общая сумма переданных истцом по вышеуказанным договорам денежных средств ответчику составила <данные изъяты> Общая сумма компенсации за предоставление истцом кредита ответчику составила <данные изъяты>

Просит суд: расторгнуть договор № о передаче личных сбережений, заключенный между Расщепкиным Е.М. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный Центр-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкиным Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений, заключенный между Расщепкиным Е.М. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный Центр-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. компенсацию начисленных процентов по договору № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений, заключенный между Расщепкиным Е.М. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный Центр-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. компенсацию начисленных процентов по договору № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений, заключенный между Расщепкиным Е.М. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный Центр-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкиным Е.М. денежные средства в <данные изъяты> взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. компенсацию начисленных процентов по договору № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. за несоблюдение в добровольном порядке законных требований истца о расторжении договоров, возврате денежных средств и компенсаций начисленных процентов, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Расщепкин Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковое заявление Расщепкина Е.М.. не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Расщепкина Е.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ договор, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, являются допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в лице менеджера А. был заключен договор № о передаче личных сбережений, предметом которого являлась передача истцом, «Владельцем личных сбережений» ответчику, «Пользователю» денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» <данные изъяты>

Передача Расщепкиным Е.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» получило от Расщепкина Е.М. указанную выше сумму <данные изъяты>

В силу пункта 1.2. договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере <данные изъяты> Компенсация начисленных по договору процентов выплачивается в полном объеме в размере <данные изъяты> от суммы причитающейся компенсации за год в размере <данные изъяты> на момент заключения договора.

Так, суд установил, что проценты в размере <данные изъяты> Расщепкину Е.М. выплачены в полном объеме, что подтверждается росписью Расщепкина Е.М. в получении денежных средств в размере <данные изъяты>

Кроме того, данный факт подтвержден в судебном заседании истцом Расщепкиным Е.М.

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлено, что срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства должны быть возвращены Расщепкину Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Расщепкиным Е.М. в судебном заседании пояснил, что на его сообщения о возврате ему денежных средств ответа от КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» не последовало. Также пояснил, что ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> на сегодняшний день так и не возвращены.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Расщепкина Е.М.. о расторжении договора             № о передаче личных сбережений, заключенного между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора уже истек.

Однако, суд полагает необходимым требования Расщепкина Е.М. о взыскании с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворить, поскольку до настоящего момента денежные средства истцу так и не возвращены, в связи с чем, взыскивает с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М.. денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в лице менеджера А. был заключен договор                   № о передаче личных сбережений, предметом которого являлась передача истцом, «Владельцем личных сбережений» ответчику, «Пользователю» денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» <данные изъяты>

Передача Расщепкиным Е.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» получило от Расщепкина Е.М. указанную выше сумму <данные изъяты>

В силу пункта 1.2. договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере <данные изъяты> Компенсация начисленных по договору процентов производится ежемесячно в размере <данные изъяты> и выплачивается ежемесячно.

Истец Расщепкин Е.М. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» ему была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> Также пояснил, что компенсация за последующие месяцы в размере <данные изъяты>, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не выплачена. Кроме того, указал, что и не возвращен основной заем в размере <данные изъяты>

Кроме того, факт выплаты КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» компенсации в размере <данные изъяты> также подтверждается росписью Расщепкина Е.М. в получении денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлено, что срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства должны быть возвращены Расщепкину Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Расщепкина Е.М. о расторжении договора № о передаче личных сбережений, заключенного между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора уже истек.

Однако, суд полагает необходимым требования Расщепкина Е.М.. о взыскании с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворить, поскольку до настоящего момента денежные средства истцу так и не возвращены, в связи с чем, взыскивает с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М.. денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М.. компенсации начисленных процентов в размере <данные изъяты> поскольку компенсация начисленных процентов в размере <данные изъяты> ответчиком истцу так, и не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в лице менеджера Д. был заключен договор № о передаче личных сбережений, предметом которого являлась передача истцом, «Владельцем личных сбережений» ответчику, «Пользователю» денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» <данные изъяты>

Так, передача Расщепкиным Е.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от            ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» получило от Расщепкина Е.М. указанную выше сумму <данные изъяты>

В силу пункта 1.2. договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик ежемесячно начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере <данные изъяты> Компенсация начисленных по договору процентов производится ежемесячно в размере <данные изъяты> и выплачивается ежемесячно.

Истец Расщепкин Е.М. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> Также пояснил, что компенсация за последующие месяцы в размере <данные изъяты> а именно: за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не выплачена. Кроме того, указал, что и не возвращен основной заем в размере <данные изъяты>

Кроме того, факт выплаты КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» компенсации в размере <данные изъяты> также подтверждается росписью Расщепкина Е.М. в получении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлено, что срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства должны быть возвращены Расщепкиным Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Расщепкина Е.М. о расторжении договора № о передаче личных сбережений, заключенного между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора уже истек.

Однако, суд полагает необходимым требования Расщепкина Е.М. о взыскании с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворить, поскольку до настоящего момента денежные средства истцу так и не возвращены, в связи с чем, взыскивает с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М.. денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. компенсации начисленных процентов в размере <данные изъяты> поскольку компенсация начисленных процентов в размере <данные изъяты> ответчиком истцу так, и не выплачена.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в лице менеджера А. был заключен договор № о передаче личных сбережений, предметом которого являлась передача истцом, «Владельцем личных сбережений» ответчику, «Пользователю» денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» <данные изъяты>

Так, передача Расщепкиным Е.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от            ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» получило от Расщепкина Е.М.. указанную выше сумму <данные изъяты>

В силу пункта 1.2. договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик ежемесячно начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере <данные изъяты> Компенсация начисленных по договору процентов производится ежемесячно в размере <данные изъяты> и выплачивается ежемесячно.

Истец Расщепкин Е.М. в судебном заседании пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, подлежащая выплате компенсация в размере <данные изъяты> ему не была выплачена. Кроме того, указал, что и не возвращен основной заем в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлено, что срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства должны быть возвращены Расщепкину Е.М.. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Расщепкина Е.М. о расторжении договора № о передаче личных сбережений, заключенного между Расщепкиным Е.М. и КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора уже истек.

Однако, суд полагает необходимым требования Расщепкина Е.М.. о взыскании с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворить, поскольку до настоящего момента денежные средства истцу так и не возвращены, в связи с чем, взыскивает с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М.. денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. компенсации начисленных процентов в <данные изъяты> поскольку компенсация начисленных процентов в размере <данные изъяты> ответчиком истцу так, и не выплачена.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Расщепкиным Е.М. было оплачено З. <данные изъяты> за составление искового заявления <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> однако, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Расщепкина Е.М. о взыскании штрафа.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке КПКГ «Кредитный Центр-Волгоград» требования потребителя не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Расщепкина Е.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный Центр-Волгоград» о расторжении договора передачи личных сбережений члена кооператива, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр-Волгоград» в пользу Расщепкина Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию начисленных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию начисленных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размене <данные изъяты> компенсацию начисленных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договоров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                                      И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.

Судья:                                                                                                      И.А. Ненад