Решение по делу № 2-425/2023 (2-2357/2022;) от 27.12.2022

11RS0004-01-2022-004216-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя истца Матушковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от **.**.**,

помощника Печорского межрайонного прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 апреля 2023 года гражданское дело №2-425/2023 по исковому заявлению администрации муниципального района «Печора» к Бобковой ОН, Бобкову АВ о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

установил:

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к Бобковой О.Н., Бобкову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ********** с предоставлением другого жилого помещения, расположенного в маневренном фонде МО МР «Печора» по адресу: ********** до **.**.**; возложить на ответчиков обязанность заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** до **.**.**; ограничить право пользования жилым помещением по адресу: ********** путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) данного жилого помещения иным лицам до **.**.**. В обоснование требований указав, что ответчик Бобкова О.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: **********. Актом межведомственной комиссии от **.**.** жилой дом, расположенный по адресу: ********** признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшее проживание ответчиков в аварийном жилом доме представляет опасность для их жизни и здоровья. В муниципальную и республиканскую адресные программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» многоквартирный дом не включен. В связи с отсутствием в ********** свободных жилых помещений муниципального жилого фонда, представить жильцам вышеуказанного дома благоустроенные квартиры администрация МР «Печора» не имеет возможности. В соответствии с постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** на территории ********** создан маневренный жилой фонд по адресу: ********** В адрес ответчиков направлено уведомление от **.**.** о переселении в жилое помещение маневренного фонда по адресу: **********, однако от переселения в добровольном порядке в указанное жилое помещение ответчики отказываются.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, извещение на имя ответчиков возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток (телеграмм), что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал позицию истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего необходимым требования о выселении удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бобкова О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********

Бобков А.В. и Бобкова О.Н. состоят в браке и зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии №... дом ********** является аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации МР «Печора» от **.**.** определен срок сноса указанного дома и отселения физических лиц - до **.**.** года.

Снос дома ********** собственниками помещений в установленный срок не осуществлен.

Жилой дом ********** в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» не включен.

По сведениям УФРС от **.**.** ответчики Бобков А.В. и Бобкова О.Н. не имеют в собственности жилых помещений.

Таким образом, ответчики иного жилого помещения, кроме признанного непригодным для проживания, не имеют.

В соответствии с ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения настоящего спора в суде, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчику Бобковой О.Н. на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией процедуры, предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса РФ, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 ЖК РФ).

В силу статьи 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ внесены изменения в статью 95 ЖК РФ, дополнена пунктом 3.1, согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из норм статьи 106 ЖК РФ в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма, жилые помещение маневренного жилого фонда предоставляются гражданам на срок до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

Угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие п. п. 3 - 4 статьи 95 ЖК РФ.

На основании постановления главы администрации МР «Печора» от **.**.** в маневренный жилищный фонд МО МР «Печора» включены жилые помещения, расположенные по адресу: ********** в то числе комната №..., общей площадью **** кв.м.

**.**.** администрацией МР «Печора» в адрес Бобковой О.Н. направлено уведомлении №... о переселении в маневренный фонд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

**.**.** Бобкова О.Н. письменно отказалась от предоставленного варианта переезда в маневренный фонд.

Из акта комиссионного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ********** от **.**.** следует, что дом двухэтажный, двухподъездный, **.**.** года постройки, срок эксплуатации – **** года. В ходе визуального осмотра комиссией зафиксировано аварийное отслоение наружной стены кв.№... и №... подъезда №.... Обрушение в кв№... подъезда №... деревянных конструкций чердачного перекрытия. Участок обрушения расположен над комнатой и занимает площадь около **** кв.м. Обрушенные балки перекрытия практически полностью сгнили. Существующий утеплитель - слежавшийся шлак толщиной **** мм. Кровельное покрытие из шифера имеет множество просветов, протекает. Над кв№... в связи с аварийным отслоением наружной стены нет опирания стропил, связка стропил под коньком разошлась, угроза обрушения крыши. Состояние конструкций здания продолжает ухудшаться.

Из акта осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: ********** от **.**.** составленного с участием членов комиссии – МКУ «Управление капитального строительства», администрации МР «Печора» следует, что выявлено ухудшение состояния конструкций здания по сравнению с выводами, изложенными в Акте осмотра от **.**.**. Комиссией зафиксировано дальнейшее расслоение несущей наружной стены подъездов №.... Существует опасность дальнейшего обрушения крыши и наружной стены второго подъезда дома, что может повлечь разрушение конструкций первого подъезда. Возможные нарушения основных конструкций могут привести к нарушению теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения дома. Наружный тепловой контур второго подъезда здания нарушен и не обеспечивает требуемую тепловую защиту помещений. Разрушенные участки наружных стен, крыши и чердачного перекрытия второго подъезда создают реальную угрозу разморозки системы отопления всего дома. Имеется высокая вероятность обрушения наружных стен, крыши и чердачного перекрытия всего здания, что несет угрозу жизни для проживающих в здании.

Из представленной справки МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МР «Печора» от **.**.** №..., составленной начальником учреждения **** по результатам визуального осмотра жилых домов по адресам: ********** следует, что сторона дома **********, обращенная на проезжую часть имеет значительные повреждения, а именно: разрушение кладки стены с правой стороны дома; разрушение и деформация конструкций кровли; в 1,2 подъездах дома, на стенах имеются множественные вертикальные трещины на штукатурке, проходящие по всей поверхности стены.

С учетом имеющихся повреждений сделан вывод о том, что проживание в жилом доме, расположенном по адресу: **********, а также нахождение рядом со зданием представляет опасность для людей в связи с возможностью обрушения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения жилого дома по адресу: **********, что является опасным для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан.

При таких обстоятельствах, временное переселение ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда, не может расцениваться в качестве нарушающего права собственника, поскольку они не лишаются равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым выселить Бобкову О.Н., Бобкова А.В. из жилого помещения по адресу: **********, с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: ********** на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен жилой дом ********** и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, с заключением в указанном случае договора найма жилого помещения маневренного фонда на соответствующий срок.

При этом, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиков обязанностей, связанных с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда на срок до **.**.**, поскольку в соответствии с действующим законодательством это право собственника жилого помещения, а не обязанность занять такое помещение в связи с выселением, и в случае реализации ими такого права они действительно должны заключить договор найма.

Поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МР «Печора» об ограничении права пользования ответчиков жилым помещением по адресу:********** путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) данного жилого помещения иным лицам.

При этом суд полагает, что данный запрет должен действовать на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен указанный дом и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МР «Печора» к Бобковой ОН, Бобкову АВ о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда удовлетворить частично.

Выселить Бобкову ОН, Бобкова АВ из жилого помещения по адресу: **********, с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: ********** на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен жилой дом ********** и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, с заключением в указанном случае договора найма жилого помещения маневренного фонда на соответствующий срок.

Ограничить право пользования Бобковой ОН, Бобкова АВ жилым помещением по адресу: ********** путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) данного жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен жилой дом ********** и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.