Решение по делу № 2-303/2023 (2-4493/2022;) от 02.02.2022

2-303/2023 (2-4493/2022;) ~ М-662/2022

24RS0056-01-2022-001100-20

Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

16 января 2023 г.                      г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием истца Тумусовой А.П., её представитель Бель А.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2022 года.

представителя третьего лица СНТ «Луч» Быковской Т.Г., действующей на основании протокола общего собрания от 10.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумусовой Анны Петровны к Бахареву Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тумусова А. П. обратилась в суд с иском к Бахареву А.В. о взыскании денежных средств в размере 83900 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, мотивировав требования следующим.

28.04.2020 истец приобрела в собственность по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец обратилась в СНТ «Луч» в целью вступления в товарищество, где ей сообщили о необходимости оплатить членские взносы на строительство линии электропередачи в размере 30000 рублей, и водопроводной линии в размере 40000 рублей, а также погасить задолженность по членским взносам и целевым платежам. Истец внесла денежные средства в сумме 83900 рублей. При этом ответчик Бахарев А.В., представлявшийся истцу председателем СНТ, заверял её, что при полной оплате всех взносов и платежей строительство ЛЭП и водопроводной линии будет выполнено в полном объеме. Квитанции о получении оплаченных денежных средств выдавались от имени СПК «Бахарев О.», о существовании которого истцу не было ничего известно. Никаких работ ответчиком произведено не было, считает, что денежные средства получены ответчиком незаконно.

Истец Тумусова А.П., её представитель Бель А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Бахарев А.В. в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. СПК «Бахарев О.» являлся правопреемником СНТ – ТСН «Луч». До декабря 2021 ответчик являлся директором СПК «Бахарев О.», которое ликвидировано решением регистрирующего органа 20.10.2021. В период действия СПК «Бахарев О.» кооперативом принимались от членов взносы, в том числе на строительство линии электропередачи и водопроводной линии. Такие взносы были приняты и от истца Тумусовой А.П. Фактические работы по строительству линии электропередачи и водопроводной линии СПК «Бахарев О.» осуществлялись, и для истца все работы были выполнены и обязательства в полном объеме исполнены. После ликвидации СПК «Бахарев О.» в правоспособности восстановлено СНТ «ЛУЧ». Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица СНТ «Луч» Быковская Т.Г. требования искового заявления поддержала, так как правопредшественником СПК «Бахарев О.» никаких документов о внесении членами СНТ взносов, о проделанной работе и произведенных расходах в СНТ «Луч» не передано.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования иска не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Судом установлено, что 28.04.2020 истец Тумусова А.П. приобрела в собственность по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи, с отметкой о государственной регистрации права собственности истца от 30.02.2020.

Из правоустанавливающих документов следует, что земельный участок расположен в пределах садового некоммерческого товарищества - СНТ «Луч».

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Как пояснила суду истец, выразив свое желание вступить в члены садового некоммерческого товарищества, действующего на территории, где располагался приобретенный ею земельный участок, она обратилась к руководству товарищества, и по его требованию внесла платежи в целях осуществления пользования общим имуществом, в подтверждение чего истец представила суду квитанции.

Из представленных квитанций следует, что платежи у истицы приняты СПК «Бахарев О.»: согласно квитанции № от 18.04.2020 – 11000 рублей в качестве добровольных взносов за 2009, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 г.г.; согласно квитанции № от 18.04.2020 – 15000 рублей за строительство водопроводной линии; согласно квитанции № от 18.04.2020 – 15000 рублей за строительство линии ЛЭП; согласно квитанции № от 25.04.2020 – 10400 рублей добровольные взносы за строительство ЛЭПза строительство; согласно квитанции № от 25.04.2020 – 25000 рублей за строительство водопроводной линии; согласно квитанции № от 03.10.2020 – 5000 рублей за строительство водопроводной сети к границам участка. Кром того истец оплатила 2500 рублей в качестве взносов за 2013-2014 г.г., в подтверждение чего ей была выдана квитанция от СНТ «Луч» № от 27.11.2015 на имя предыдущего собственника Левченко Л.Р., всего на сумму 83900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в сумме 83900 рублей с ответчика Бахарева А.В., по тем основаниям, что, по мнению истца он не в праве был получать денежные средства от Тумусовой А.П., а также в связи с тем, что истцу не было обеспечено пользование электричеством и водопроводом, несмотря на полную оплату требуемых взносов, и в связи с ликвидацией СПК «Бахарев О.», суд приходит к следующему.

Утверждения истца о том, что денежные средства были необоснованно получены от нее именно ответчиком Бахаревым А.В., в судебном заседании подтверждения не нашли, так как из представленных истцом квитанций следует, что денежные средства оплачивались ею не непосредственно ответчику Бахареву А.В., а в садовый потребительский кооператив «Бахарев О.» (ИНН <данные изъяты>). Каких-либо доказательств использования Бахаревым А.В. денежных средств Тумусовой А. П. в его личных целях суду не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время на территории расположения принадлежащего истцу земельного участка действует садовое некоммерческое товарищество «Луч», которое было создано 01.07.2002 года.

Между тем, согласно установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 05.11.2020 года по гражданскому иску Быковской Т.Г. к СПК «Бахарев О.» о признании недействительным решений общества обстоятельств, следует, что 10.01.2018 собранием участников Совета учредителей ТСН «Луч», было принято решение о создании СПК «Бахарев.О» (ИНН <данные изъяты>) путем реорганизации в форме преобразования ТСН «Луч» (ИНН <данные изъяты>). Данным решением суда признаны недействительными: решение совета учредителей товарищества собственников недвижимости «Луч», оформленное протоколом от 10.01.2018; решение собрания участников садоводческого потребительского кооператива «Бахарев.О», оформленное протоколом от 10.01.2018; устав садоводческого потребительского кооператива «Бахарев.О»; признана несостоявшейся реорганизацию ТСН «Луч» в форме преобразования в СПК «Бахарев.О».

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что организация СПК «Бахарев О.» действовала на территории садоводства с момента создания, и до признания судом несостоявшейся реорганизации ТСН «Луч» в форме преобразования в СПК «Бахарев.О» и руководство ею осуществлял до 20.12.2021 ответчик Бахарев А.В. При этом Бахарев А.В. не отрицал того, что СПК «Бахарев.О» осуществляло прием от членов СПК членских и целевых взносов, а также настаивал на том, что СПК «Бахарев.О» осуществлял деятельность по строительству и введению в эксплуатацию общего имущества линий электропередач и водопровода. В подтверждение осуществления деятельности по обустройству сетей водопровода и линий электропередач ответчиком в материалы дела представлены выписки из ЕГРН о присвоении кадастровых номеров и регистрации права собственности за СПК «Бахарев О.» 15.11.2019 года в отношении сетей водопровода (№) и 30.04.2020 в отношений линий электропередач (№). Кроме того, истцу предлагалось подписать договор о пользовании, приобретении и эксплуатации и содержания имущества кооператива, что ею не оспаривалось, и указано об этом в исковом заявлении, однако она от подписания данного договора уклонилась.    

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда после принятия решения органами управления кооператива о внесении дополнительного взноса член кооператива не внес его в установленный срок либо внес в размере менее установленного. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена и не может превышать установленный кооперативом размер дополнительного взноса.

Поскольку суду не представлено решений кооператива о внесении дополнительного взноса члена данного кооператива Бахарева А.В., субсидиарная ответственность Бахарева А.В. исключается.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец Тумусова А.П. являясь собственником расположенного на территории действующего в момент приобретению ею земельного участка СПК «Бахарев О.» с целью вступления в кооператив и использования общего имущества данного кооператива, внесла в него членские и целевые взносы, однако после этого СПК «Бахарев О.» ликвидировано по решению суда, и в настоящее время на территории садоводства действует СНТ «Луч». Утверждая о причинении ей убытков в виде внесенных ею членских и целевых взносов, истец не доказала суду о наличии оснований для их возмещения ответчиком Бахаревым А.В. ни как руководителем СНТ «Бахарев О.», поскольку основания для субсидиарной ответственности не доказаны, ни как лицом лично причинившим убытки, поскольку не доказала факт личного получения им денег от истца и возникновение у ответчика личных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении иска Тумусовой А.П. отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тумусовой Анны Петровны к Бахареву Андрею Валентиновичу о возврате денежных средств, компенсация морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023.

Копия верна. Судья: