Решение по делу № 2-10196/2024 от 23.09.2024

            14RS0035-01-2024-018125-04

            Дело № 2-10196/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            город Якутск                                                                               29 октября 2024 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Петра Петровича к Гафарову Рафаилу Микаил оглы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Винокуров П.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований, указав, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец Винокуров П.П. является потерпевшим лицом по уголовному делу, ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ему также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2000 000 (двух миллионов) рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в качестве соответчика по инициативе суда привлечена собственник транспортного средства, которым управлял ответчик Гафаров Р.М.о., - ФИО1.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 исключена из соответчиков, в связи с не поддержанием истцом исковых требований к ней, ФИО1 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец Винокуров П.П. в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику Гафарову Р.М.о. в полном объеме, пояснил, что в связи с причиненными ему телесными повреждениями до настоящего времени он не восстановился, вынужден постоянно лечиться, также пояснил, что не согласен с отзывом ответчика в части полученных им денежных сумм, так как часть денег ответчик оплатил его сыну, продукты были куплены на меньшую сумму, услуги аниматора он не просил, от страховых компаний он получил страховые выплаты в связи с причинением вреда здоровью, а не моральный вред, считает, что ответчик не компенсировал ему моральный вред в полном объеме, который причинен ему в связи с тяжким вредом здоровью, так как он до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания в связи с состоянием здоровья.

В судебном заседании ответчик Гафаров Р.М.о., его представитель Джирикова Б.М. с иском не согласились, письменный отзыв на иск поддержали, дополнительно пояснили, что Винокуров П.П. получил от двух страховых компаний страховое возмещение в достаточном размере, заработную плату по листкам нетрудоспособности также получил в полном объеме, в заработке не потерял, кроме того ответчик Гафаров и его родители поддерживали истца после случившегося дорожно - транспортного происшествия, переводили ему денежные средства, а также ___, покупали продукты в больницу, купили ___ ___, необходимые медикаменты, постоянно общались с ним, с его семьей.

В судебном заседании третье лицо ФИО15 с иском не согласилась, пояснила, что они очень сочувствуют истцу, что это случилось с ним, они старались поддерживать его морально, помогали продуктами, деньгами.

Помощник прокурора города Якутска Данилова Ю.И. дала заключение, что иск подлежит удовлетворению, при установлении размера компенсации морального вреда просила учесть степень нравственных страданий истца, а также принцип справедливости и разумности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинитель вреда также может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, то есть полностью в случае, если вред возник вследствие умысла потерпевшего, а частично в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ, пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (далее - Якутский городской суд) от ____ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с ___ до ___, не покидать территорию муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (дело №).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ приговор Якутского городского суда от ____ изменен, в резолютивной части приговора уточнено назначенное наказание - не покидать территорию муниципального образования – Городской округ «Город Якутск» Республики Саха (Якутия). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из вышеуказанного приговора следует, что ____ в период времени с ___ до ___ водитель Гафаров Р.М.о. управлял технически исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № № и двигался по проезжей части ____ в направлении автобусной остановки «___» ____, проявил небрежность и нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила), а именно: пунктов 1.3 и 1.5, предписывающих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не исполнил дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 20 км/час, 1.23 «Дети» и 1.17 «Искусственная неровность», нарушил пункт 10.1 Правил, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и не учел дорожные условия в виде снега, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № №.

Водитель Гафаров Р.М.о. при возникновении опасности – выезда автобуса «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 с дворовой территории ____ на его полосу движения, имея техническую возможность избежать столкновения с автобусом, при возникновении опасности с расстояния равным 12,9 м., и при допустимой скорости движения 20 км/час, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.1 (1) Правил: «Количество полос движение для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» выехал на встречную полосу движения проезжей части ____, потерял управление автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № и выехал на правый относительно своего движения тротуар и нарушил пункт 9.9 Правил о том, что «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных служб и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должны быть обеспечена безопасность движения» и на расстоянии ___ м. до правого края проезжей части ____ относительно своего движения и на расстоянии ___ м. до проекции переднего угла ____ передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3, который шел по тротуару возле автобусной остановки «Патриот» со стороны автобусной остановки ___» в направлении ____.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинена сочетанная травма головы, живота, таза, правой нижней конечности. Общность механизма образования и времени получения повреждений по степени тяжести причиненного вреда здоровью в едином комплексе, и закрытое повреждение тазовых органов по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ____ следует, что потерпевшему Винокурову П.П. причинены повреждения характера: сочетанная травма головы, живота, таза, правой нижней конечности, представленная совокупностью повреждений характера:

___

___

___

___

Общность механизма образования и времени получения вышеописанных повреждений делает целесообразным квалифицировать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью в едином комплексе, и, согласно п. 6.1.21 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и соцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), закрытое повреждение тазовых органов по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В приговоре указано, что между небрежными действиями Гафарова Р.М.о., управляющим транспортным средством, нарушением им правил дорожного движения и наступившими последствия имеется прямая причинно-следственная связь. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Гафарова Р. М. о. в совершении установленного в суде преступления, поэтому его действия судом квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, вина Гафарова Р.М.о. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло к причинению потерпевшему Винокурову П.П. тяжкого вреда здоровью, доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря2003 года № 23 «О судебном решении» указанный выше приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско - правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком № является ФИО16, право собственности зарегистрировано ____ на основании договора купли-продажи от ____.

Как установлено из приговора суда и пояснений ФИО1 в суде на момент дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) ____ автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком № находился в реальном владении ответчика ФИО5, ФИО1 фактически не управляла транспортным средством, передала автомобиль во владение и пользование своему сыну Гафарову Р.М.о.

Истец не имеет претензий к собственнику автомобиля ФИО1, так как на момент ДТП фактически автомобилем управлял ответчик Гафаров Р.М.о. и именно он причинил ему физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Гафаров Р.М.о., на момент ДТП имел источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовал его на момент причинения вреда истцу, следовательно, он является надлежащим ответчиком по настоящему делу по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ___

Винокуров П.П. через представителя обратился в ___ ____ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в вышеуказанном ДТП.

___ признала данный случай страховым и приняла решение № от ____ о компенсационной выплате Винокурову П.П. за причиненный вред здоровью в размере 275 250 рублей.

Платежным поручением № от ____ компенсационная выплата в размере 275 250 рублей была перечислена на расчетный счет Винокурова П.П. Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, из изложенного следует, что страховой компанией истцу Винокурову П.П. оплачена компенсационная выплата в размере 275 250 рублей за причиненный вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» Винокуров П.П. был застрахован страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в частности: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

В соответствии с Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 13 апреля 2006 года № 114 (действовавшей на момент совершения преступления): в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, являются: получение застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

___

В суде истец Винокуров П.П. подтвердил получение указанной страховой выплаты.

Итого истцом Винокуровым П.П. получено страховое возмещение в связи причинением вреда здоровью в указанном ДТП в размере 588 422 рубля 95 копеек (275250+313172,95).

Доводы ответчика и его представителя о том, что страховыми компаниями истцу был возмещен моральный вред, судом не принимаются, так как выплаченные страховыми компаниями истцу страховые возмещения носят компенсационный характер за причиненный вред здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, при исполнении служебных обязанностей, и не могут учитываться при установлении размера компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела ответчиком и третьим лицом представлены доказательства возмещения истцу имущественного ущерба, оказания моральной поддержки истца после совершения преступления, в частности, супруге истца производились переводы на сумму 30 000 рублей, оказывалась помощь по приобретению ходунков, производилась передача истцу продуктов в больнице, приглашались аниматоры и другие доказательства.

Как указано в приговоре Якутского городского суда от ____, потерпевший Винокуров П.П. дал показания суду, что когда он находился на лечении, семья Гафарова Р.М.о. помогала ему и его семье деньгами, лекарствами и ___, ___, отец Гафарова Р.М.о. принес ему извинения за ___, он к ним претензий не имеет.

Также из приговора Якутского городского суда от ____ года установлено, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гафарова Р.М.о., признаны: активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики; частичное признание вину; принесение извинений перед потерпевшим Винокуровым П.П.; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст.

Таким образом, судом при вынесении приговора Гафарову Р.М.о. было установлено, что Гафаров Р.М.о. принес извинения истцу Винокурову П.П., также добровольно возместил ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, что было признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Следовательно, судом при взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу, следует учесть то, что ответчик частично возместил истцу моральный вред по состоянию на день вынесения приговора в отношении отвечика.

Истцом требования о возмещении материального ущерба в рассматриваемом деле не предъявлены, предъявлено требование о компенсации морального вреда.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что вследствие совершенного ответчиком преступления ему причинен тяжкий вред здоровью, истец испытал очень сильные мучительные боли, несколько раз был прооперирован, неоднократно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, проходил реабилитацию, до настоящего времени ограничен во многом относительно его жизни до дорожно-транспортного происшествия, истец не живет полноценной здоровой жизнью, физические боли не проходят до сих пор, все это отражается на жизни его семьи, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением вреда здоровью, являются для истца нравственными страданиями.

Из положений статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах следует, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, поэтому их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статьях 20, 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем, в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из справки ___ от ____, ___ Винокуров П.П. действительно находился на больничном в связи с получением авто травмы ____ в следующие периоды: с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____, с ____ по ____. Всего ___ календарных дня.

Согласно заключению рентгенографии костей таза и тазобедренных суставов отделения ___ диагностики ___ от ____ у Винокурова П.П. обнаружена: «___».

Согласно выписному эпикризу (медицинская карта № за ____ год) ФКУЗ ___ Винокуров П.П. находился на лечении в терапевтическом отделении в период с ____ по ____ в связи с полученной ____ автотравмой.

Также истец находился на лечении в ___ в период с ____ по ____, что подтверждается выписным эпикризом медицинского учреждения.

Истец в период с ____ по ____ находился на стационарном лечении в ___ что подтверждается соответствующим реабилитационным эпикризом №.

Также истец в период с ____ по ____ находился на лечении в ___», что подтверждается эпикризом выписным медицинского учреждения.

Кроме того, истец в период с ____ по ____ находился на лечении в ___, что подтверждается эпикризом выписным медицинского учреждения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец длительное время после полученного в дорожно - транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью проходит длительное лечение для восстановления здоровья.

Доказательств о грубой неосторожности истца в материалы дела не представлено.

Суд при определении размера морального вреда также учитывает личность ответчика, его семейное, имущественное положение, согласно которому ответчик не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеет, имеет постоянное место работы, источник доходов, у ответчика трудоспособный молодой возраст, противопоказаний к труду не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, учитывая, характер причиненных Винокурову П.П. физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда его здоровью, все установленные по делу обстоятельства, с учетом принесения извинений ответчиком, действиями после совершения преступления, свидетельствующими о частичном возмещении морального вреда, с учетом личности ответчика, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного истцу морального вреда необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру и степени страданий истца, его индивидуальным особенностям и иным заслуживающим внимания обстоятельствам дела, является разумной и справедливой и не носит степени чрезмерности.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Винокурова Петра Петровича к Гафарову Рафаилу Микаил оглы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Гафарова Рафаила Микаил оглы в пользу Винокурова Петра Петровича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Гафарова Рафаила Микаил оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

___

___

___

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                     ___                             В.С. Борисова

___

___

___

___