Решение по делу № 2-1710/2019 от 11.01.2019

                    Дело № 2-1710/2019 (УИД 18RS0003-01-2019-000123-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                            город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                      Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                          Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МебельМакс» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллина Н.В. обратилась к ООО «МебельМакс» с иском о взыскании компенсации морального вреда, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2018 года она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели для кухни, срок изготовление мебели не позднее 07.09.2018 года. Истец в установленные сроки оплатил стоимость мебели в размере 380 800 руб. Ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств, завершив работы только 11.11.2018 года, ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.09.2018 года по 11.11.2018 года в размере 380800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оформление доверенности – 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца Самохвалов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что ст. 333 ГК РФ применяться не должна.

Представитель ответчика Лагунова Е.Д., действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, нарушения сроков исполнения со стороны ответчика не имеется. Установить новую мебель не предоставляясь возможным, поскольку на том месте находился старый гарнитур. Исполнить обязательства по установке представилось возможным только после демонтажа старой мебели. Неустойка должна быть исчислена от стоимости работ – 59409 руб., подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

Свидетель Казакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что старую кухню истцу демонтировали в августе, после этого новая кухня была поставлена в ноябре. В указанный период времени истец претерпевала трудности в приготовлении пищи, обращалась к ответчику с претензиями, как устно так и письменно, при этом сотрудники ответчика пояснить о сроке исполнения обязательства не могли.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

16.07.2018 года между Кириллиной Н.В. и ООО «МебельМакс» был заключен договор, по которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работу по изготовлению мебели из материалов, выбранных истцом по каталогам, представленным ответчиком, а истец обязуется принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

Цена договора, а также цена работ отражены в спецификации составляет 380800 руб. (п. 2.1 договора).

Доставка изготовленной мебели осуществляется силами ответчика (п. 2.1.2 договора).

Срок выполнения работы составляет 45 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров и направления сообщения заказчику о начале выполнения работ (п. 1.4 договора).

Срок доставки мебели составляет 5 рабочих дней с момента направления уведомления об окончании работ (п. 1.6 договора).

Оплата стоимости цены договора истцом осуществлена 16.08.2018 года и 16.07.2018 года по 190400 руб.

04.12.2018 года ответчик получил претензию истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

20.09.2018 года истец и ответчик установили, что демонтаж кухонного гарнитура по адресу места жительства истца составит 5000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 руб., на удостоверение доверенности 1000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работ сторонами договора от 16.07.2018 года определен в 45 рабочих дней. Из приложения к договору следует, что размеры ответчиком выполнены и по состоянию на 16.07.2018 года ему были известны.

Таким образом срок выполнения работ приходился на 17.09.2018 года. Срок доставки мебели, которая включена в объем выполнения работ, входит в срок выполнения работ и не может находится за пределами 45 рабочих дней.

К моменту рассмотрения дела документов по исполнению ответчиком обязательств по доставке мебели не имеется.

В указанный срок ответчиком обязательства исполнены не были, документы о невозможности исполнить обязательства ввиду препятствий, возникших по вине истца ответчиком не составлены.

При этом из показаний свидетеля следует, что демонтаж кухонного гарнитура был произведен в августе 2018 года, то есть дополнительное соглашение к договору о демонтаже кухонного гарнитура не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между неисполнением обязательств и наличием старого гарнитура. Сведений о готовности мебели на дату окончания периода работ, не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена договора и работ составляет 380800 руб.(п. 2.1. договора), выделение стоимости материалов из общей стоимости работ для целей расчета неустойки для такого вида договоров – подряда, недопустимо, противоречит понятию цены договора.

Период просрочки следует исчислять с даты 18.09.2018 года и по 11.11.2018 года составляет 55 дней. Расчет неустойки, будет выглядеть следующим образом: 380800 руб.*3 % * 55 дней = 628 320,00 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и стоимости работ, период просрочки, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В судебном заседании установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма неустойки составила 50000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 26500 руб. 00 коп. (53000 руб./2).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 6000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Поскольку из представленной доверенности следует, что она выдана не только для ведения настоящего дела, то расходы по ее оформлению не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (13 %). При заявленных имущественных требованиях в 380 800 руб., государственная пошлина составила бы 7008 руб., от нее 13 % составляет 911,04 руб., кроме того истцом заявлены неимущественные требования по которым размер государственной пошлины составляет 300 руб., с учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1211,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МебельМакс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельМакс» в пользу Кириллиной Н.В. неустойку, начисленную за период с 18 сентября 2018 года по 11 ноября 2018 года, в сумме 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельМакс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1211,04 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                                      Габдрахманов А.Р.