Решение по делу № 7-705/2022 от 18.08.2022

Судья Фролычева Е.А. Дело №(первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеева Н.М. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, признав возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Вместе с тем, по смыслу закона и разъяснений в актах официального толкования права высших судебных инстанций, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица, подающего жалобу, и повлекших пропуск срока.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, подающим жалобу, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, поставленного на копии решения (л.д. 74).

Следовательно, последним днем срока подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Решение судьи по делу об административном правонарушении, на момент подачи жалобы, вступило в законную силу.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица, подавшего жалобу, и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья