Решение по делу № 33а-573/2019 от 14.01.2019

Дело № 33а-573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 24 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.,

судей         Астапенко С.А. и Морозовой С.Г.

рассмотрела частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Зачеренье» на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления СНТ «Зачеренье» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершенное правонарушение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., рассмотрев частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, судебная коллегия по административным делам

установила:

решением заместителя руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области от 16.10.2018 № СНТ «Зачеренье» в связи с нарушением срока представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» привлечено к ответственности на основании ч.3 ст.17 поименованного выше Федерального закона в виде штрафа в размере 500 рублей.

СНТ «Зачеренье» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным иском к заместителю руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области от 16.10.2018 №, указав, что правовые основания для привлечения к ответственности отсутствовали, так как застрахованных лиц в товариществе не имеется; указание председателя СНТ «Зачеренье» ФИО3 в числе застрахованных лиц является ошибочным; при обнаружении ошибки в форме СЗВ-М за июль 2018 в части указания количества застрахованных лиц, 07.10.2018 соответствующая информация была направлена (до вынесения обжалуемого решения) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области. Таким образом, СНТ «Зачеренье» предприняты все необходимые действия по выявлению и устранению ошибки в отчете, ущерб бюджету не причинен, соответственно обжалуемое решение является незаконным.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления СНТ «Зачеренье» отказано.

В частной жалобе СНТ «Зачеренье» просит определение судьи отменить, полагая его незаконным, не основанном на ст.ст.27, 29, 198 АПК РФ, отмечая, что товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной с целью содействия ее членам в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства; извлечение прибыли не является целью деятельности СНТ «Зачеренье», названная деятельность не может расцениваться как коммерческая. Заявленный спор не носит экономического характера, хотя и вытекает из деятельности товарищества как юридического лица. Соответственно судом ошибочно не применены нормы права, подлежащие применению, а именно: ст.ст.27.29 АПК РФ, глава 22 КАС РФ, ст.50 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан».

Исследовав и изучив представленные письменные материалы, частную жалобу в соответствии со ст.ст.315-317 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что заявленные СНТ «Зачеренье» требования вытекают из его экономической деятельности в качестве юридического лица, основываясь на положениях ч.2 ст.27, ст.28, главы 24 АПК РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление СНТ «Зачеренье» не может быть принято к производству Лужского городского суда Ленинградской области, так как подлежит рассмотрению в ином судебном порядке(в порядке АПК РФ).

Судебная коллегия полагает выводы судьи обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, в ч.4 ст.1 КАС РФ оговорено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, приложенных материалов, СНТ «Зачеренье» привлечено к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персофиницированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» как страхователь- юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок обязанность, предусмотренную п.2.2 ст.11 названного Федерального закона, а именно не выполнив требование закона о представлении в установленный срок информации о работающих застрахованных лицах.

Следовательно, вывод судьи, что заявленные СНТ «Зачеренье» требования вытекают из экономической деятельности названного товарищества как юридического лица, является правильным.

Соответственно, в силу приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как подлежат разрешению в ином судебном порядке (в порядке АПК РФ).

Выводы судьи основаны на представленных в суд материалах, согласуются с требованиями ст.ст.27, 29, 198 АПК РФ, ст.1, 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию названных выше процессуальных норм и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст.ст.306, 316,317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Зачеренье»-без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи