Решение по делу № 2-622/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-622/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.01.2018 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Тереховой Ю.А., с участием представителя истца Туренко О.В., представителя ответчика Савицкого Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой Е. В. к Вещикову И. Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Просит признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка по следующим основаниям.

Представитель истца возражает против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что определением Сергиево-Посадского городского суда иск был возвращен для обращения в суд по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, предполагают разрешение вопроса о прекращении у него права на недвижимое имущество, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о правах на недвижимое имущество - земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения земельного участка находится в границах Сергиево-Псадского городского суда Московской области.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между суда в Российской Федерации не допускаются.

Приведенная норма применяется в ситуации, когда исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Наличие ранее вынесенного определения не препятствует другому суду разрешить вопрос о подсудности спора, согласно нормам действующего законодательства.

На основании ст. 47 Конституции РФ, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Шишковой Е. В. к Вещикову И. Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки передать по подсудности для рассмотрения по существу в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Савинова М.Н.