Решение по делу № 1-92/2024 от 06.08.2024

Дело №1-92/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                   11 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

подсудимого Самикова В.М,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Самикова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего машинистом ООО «Автомагистраль», зарегистрированного по адресу: в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 2 месяцев 23 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 27 дней, освободившегося из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Самиков В.М., находясь в комнате № здания жилого модуля № ООО «ТрансСтройМеханизация», расположенном в 3 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил:

личное имущество Гаврюшенко Н.Н. на общую сумму 1822 рублей, а именно:

- рюкзак черного цвета стоимостью 405 рублей,

- мужской костюм (кофта с капюшоном и трико) стоимостью 675 рублей,

- бутылку емкостью 0,5 литра с самогоном стоимостью 350 рублей,

- кошелек из кожезаменителя черного цвета стоимостью 135 рублей;

- денежные средства в сумме 257 рублей,

личное имущество Золотухина С.А. на общую сумму 2970 рублей, а именно:

- электрическую бритву «Timberk» стоимостью 1350 рублей,

- беспроводные наушники в боксе белого цвета стоимостью 1080 рублей,

- металлический термос «БИОсталь» объемом 0,6 литра стоимостью 540 рублей,

личное имущество Сунгурова В.А. на общую сумму 855 рублей, а именно:

- портативное зарядное устройство стоимостью 405 рублей,

- туалетную воду «Bon Parfumeur Paris 902» стоимостью 450 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 5647 рублей Самиков В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым материальный ущерб Гаврюшенко Н.Н. в размере 1822 рубля, Золотухину С.А. – в размере 2970 рублей, Сунгурову В.А. – в размере 855 рублей.

    Кроме того подсудимый Самиков В.М., будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем RENAULT SR государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу возле здания по <адрес>, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Самиков В.М вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Самикова В.М., данных на стадии дознания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал дорожным рабочим ООО «ТрансСтройМеханихация» вахтовым методом, работники данной организации проживают в жилом городке, расположенном между <адрес> и <адрес>. При трудоустройстве его заселили в комнату № модуля №, где также проживали работники организации Гаврюшенко Н.Н., Сунгуров В.А., Золотухин С.А. Так как он проживает в <адрес>, то в комнате он не ночевал, а ездил домой, приходил в комнату лишь попить чай либо оставить свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять спиртные напитки и перестал выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ он на машине сожительницы поехал в жилой городок, чтобы забрать свои вещи из комнаты. Зайдя в корпус, он подошел к комнате, в которую был заселен, взял ключ в вентиляционной трубе, где они обычно его оставляют в период отсутствия, открыл дверь и прошел в комнату. В комнате никого не было, так как его соседи по комнате работали в ночную смену. Находясь в комнате, он решил похитить вещи своих коллег, после чего взял в комнате рюкзак, в котором находились различные вещи, а также взял другие вещи, которые нашел в комнате, также сложив в рюкзак, после чего с рюкзаком вышел из комнаты и уехал домой в <адрес>, где продолжил распивать спиртное. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Гаврюшенко Н.Н., поинтересовавшись, был ли тот в комнате, на что он ответил отрицательно. Спустя несколько часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении имущества своих коллег по работе и выдал сотрудникам полиции похищенное.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, он на автомобиле RENAULT SR, принадлежащей сожительнице Свидетель №5, поехал в <адрес>, где возле здания по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции потребовали от него предъявить документы, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, так как понимал, что результат будет положительным в связи с длительным употреблением спиртных напитков. На место его задержания приехали другие сотрудники полиции, которые осмотрели и изъяли автомобиль на специализированную стоянку. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, но водительское удостоверение им было сдано лишь в ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 186-191, 192-195).

Аналогичные показания относительно обстоятельств совершения хищения имущества из комнаты № жилого модуля № ООО «ТрансСтройМеханизация» подсудимый Самиков В.М. изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219-221).

Вина подсудимого Самикова В.М. в совершении преступлений, помимо его показаний, данных на стадии дознания и которые судом принимаются за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший Гаврюшенко Н.Н. на стадии дознания пояснял, что работая вахтовым методом в ООО «ТрансСтройМеханизация», в период вахты проживает в строительном городке, расположенном между <адрес> и <адрес>. Вместе с ним в комнате проживают Золотухин С.А., Сунгуров В.А., также к ним заселялся Самиков В.М., но являясь местным жителем, тот постоянно с ними не проживал, уезжая домой, но мог зайти в комнату попить чай, хранил некоторые личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ он, Золотухин С.А. и Сунгуров В.А. около 18.30 часов ушли на работу, закрыв дверь комнаты на замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему позвонил Сунгуров В.А. и сообщил, что дверь в комнату не закрыта на ключ, в комнате горит свет. Вернувшись с работы в 06.20 часов он позвонил Самикову В.М., поинтересовавшись, приходил ли тот в комнату, на что Самиков В.М. ответил отрицательно. Осмотрев личные вещи, он обнаружил пропажу рюкзака с вещами и документами. Пропажу своих вещей также обнаружили Сунгуров В.А. и Золотухин С.А. У него были похищены рюкзак, в котором находились спортивный костюм, бутылка с самогоном емкостью 0,5 литра, паспорт, СНИЛС, талон флюорографии, медицинский полис, кошелек черного цвета с денежными средствами около 260 рублей. По факту хищения имущества он обратился в полицию и до приезда сотрудников полиции просмотрел записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписях он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 часов в комнату заходил Самиков В.М., достав ключ от комнаты из вентиляционной трубы, после чего в 22:53 часов Самиков В.М. вышел из комнаты с его рюкзаком на плече. Общий ущерб от кражи личных вещей и денежных средств составил 1822 рубля (т.1 л.д. 126-129).

Потерпевший Золотухин С.А. на стадии дознания об обстоятельствах хищения давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Гаврюшенко Н.Н. (т.1 л.д.139-141), указывая, что у него были похищены беспроводные наушники в комплекте с боксом белого цвета, электрическая бритва «Timberk», металлический термос емкостью 0,6 литров «БИОсталь» на общую сумму 2970 рублей, которые в последующем были возвращены ему сотрудниками полиции.

Потерпевший Сунгуров В.А., также давая аналогичные показания, указал, что у него из комнаты были похищены портативное зарядное устройство и туалетная вода «Bon Parfumeur Paris 902» на общую сумму 855 рублей, которые в последующем ему были возвращены (т.1 л.д. 153-155).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены, очевидцами преступления не являлись и об обстоятельствах произошедшего им известно со слов потерпевшего Сунгурова В.А. (т.1 л.д.162-164,165-167).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе ДПС и двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, в отношении которого имелась информация о нахождении водителя в состоянии опьянения. При помощи СГУ автомобиль «Рено Логан» был остановлен, за рулем автомобиля находился Самиков В.М., который не смог предъявить им каких-либо документов и у того имелись признаки алкогольного опьянения. Самикову В.М. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи служебного прибора, однако Самиков В.М. отказался, в связи с чем Самиков В.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Самиков В.М. также отказался. В ходе проверки Самикова В.М. по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ранее Самиков В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, тем самым в действиях Самикова В.М. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В этой связи на место задержания Самикова В.М. была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль «Рено» был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес> (т.1 л.д. 168-171,172-175).

Свидетель Свидетель №5 на стадии дознания поясняла, что проживая с Самиковым В.М., в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела автомобиль RENAULT SR, оформив автомобиль на свое имя. Самиков В.М. автомобилем управлял с ее разрешения до того, как был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ они с Самиковым В.М. поругались и ДД.ММ.ГГГГ Самиков В.М. съехал из ее квартиры вместе со своими вещами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила отсутствие автомобиля возле дома. Позвонив Самикову В.М., тот пояснил, что его задержали сотрудники ДПС за управление ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в настоящее время тот находится у здания МСО по <адрес>. Поскольку Самиков В.М. взял автомобиль без разрешения, она написала заявление по факту угона автомобиля, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как Самиков В.М. ранее имел доступ к автомобилю (т.1 л.д.176-178).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т. 1 л.д.29-35 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре жилой комнаты № модуля № жилого городка ООО «ТСМ» <адрес>, повреждений входной двери не обнаружено; т.1 л.д.36-43, 44-47 – данными протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Самиков В.М. выдал сотрудникам полиции рюкзак черного цвета, в котором находились мужские носки, кошелек, паспорт, спортивный костюм, беспроводные наушники, электрическая бритва, портативное зарядное устройство, флакон с туалетной водой, металлический термос; т.1 л.д.51 - данными оценки ООО АН «Мега-РИЭЛ» рыночной стоимости похищенного имущества, согласно которым рыночная стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении, составляет 5390 рублей, т.1 л.д.80-90,91-100 – данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у Самикова В.М. рюкзак с вещами, а также металлический термос были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим Гаврюшенко Н.Н., Золотухину С.А., Сунгурову В.А. под расписку; л.д.61 - данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Самикова В.М., согласно которым Самиков В.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; т.1 л.д.64,66 – данными справки инспектора ИАЗ ОГИБДД, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по базе «ФИС ГИБДД-М» Самиков В.М. был лишен водительского удостоверения сроком на 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ; т.1 л.д.67 – данными копии карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком № принадлежит Свидетель №5; л.д.74-75 – данными копии постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Самиков В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев; т.1 л.д. 76-79 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым возле здания по <адрес> был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком №; л.д.105 – данными расписки Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №5 возвращен автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком №; т.1 л.д.111-119 – данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля Свидетель №3, где зафиксирована процедура остановки транспортного средства под управлением Самикова В.М., процедура проведения освидетельствования подсудимого на состояние опьянения и отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Суд действия подсудимого Самикова В.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самикова В.М., суд по обоим составам преступлений признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в содеянном, а по факту кражи также - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения, добровольной выдаче похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении ущерба в сумме 500 рублей потерпевшему Гаврюшенко Н.Н. (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самикова В.М., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Самикова В.М. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Самикову В.М. суд, помимо характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает личность подсудимого. Самиков В.М. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки в быту, по месту работы допускал прогулы, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Самикова В.М. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений с назначением дополнительного наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами и определения окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: рюкзак с находящимся в нем мужскими носками черного цвета, кошельком, денежными средствами в сумме 57 рублей, паспортом, СНИЛС, медицинским страховым полисом, талоном флюорографии, спортивным костюмом, хранящиеся у потерпевшего Гаврюшенко Н.Н.; беспроводные наушники, электрическую бритву, металлический термос, хранящиеся у потерпевшего Золотухина С.А.; портативное зарядное устройство, флакон с туалетной водой, хранящиеся у потерпевшего Сунгурова В.А.; автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у свидетеля ФИО15 – следует оставить в распоряжении законных владельцев; DVD – R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Самикова ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначить Самикову В.М. наказание в виде четырехсот пятидесяти часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Самикова В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рюкзак с находящимся в нем мужскими носками черного цвета, кошельком, денежными средствами в сумме 57 рублей, паспортом, СНИЛС, медицинским страховым полисом, талоном флюорографии, спортивным костюмом, хранящиеся у потерпевшего Гаврюшенко Н.Н.; беспроводные наушники, электрическую бритву, металлический термос, хранящиеся у потерпевшего Золотухина С.А.; портативное зарядное устройство, флакон с туалетной водой, хранящиеся у потерпевшего Сунгурова В.А.; автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у свидетеля Свидетель №5 – оставить в распоряжении законных владельцев; DVD – R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Председательствующий:          Э.Р.Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-92/2024