Решение от 01.08.2023 по делу № 2-155/2023 от 10.07.2023

УИД 25RS0023-01-2023-000287-28                                                    дело № 2-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                                                       пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от 21 июня 2023 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

                                                        УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ольгинский районный суд Приморского края с названным иском, указав в его обоснование, что 21.06.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных в размере 65 198, 22 руб. Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО, из пункта 21 которой следует, что неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения. Взыскание суммы, приходящейся на износ заменяемых деталей производится на основании ст. 15 ГК РФ, об этом указано в п. 8 «Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021)», утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021. следовательно, на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением. На убытки начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, о чем указано в п. 99 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017. Из решения Финансового уполномоченного следует, что им взыскана неустойка в размере 1% на сумму 135 849 руб., которая приходится на износ заменяемых деталей. Следовательно, обжалуемое решение постановлено с нарушением изложенных норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ.

Надлежащий расчет: проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков (135 849 руб.) за период просрочки с 24.03.2023 по 11.05.2023 составят 1 367,79 руб.

11.05.2003 САО «ВСК» была осуществлена выплата процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 367,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 41416 от 11.05.2023. Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в полном объеме и просит суд о снижении неустойки, так как взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 135 849 руб. Финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с 24.03.2023 по 11.05.2023 (49 календарных дней) неустойку в сумме 65 198, 22 руб. Таким образом, Финансовый уполномоченный посчитал соразмерными общий размер санкций в сумме 65 198, 22 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в 135 849 руб. Изучение судебной практики показало, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. Исходя из суммы неустойки, взысканной в пользу потребителя, Финансовый уполномоченный соразмерность взыскиваемой неустойки не рассмотрел. Взыскание неустойки в размере, превышающем в несколько раз сумму просроченной выплаты, значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения Финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Возможный размер убытков кредитора (потребителя), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При взыскании неустойки без ее снижения потерпевший неосновательно обогатится за счет САО «ВСК». В соответствии с прилагаемым расчетом с использованием на дату начала просрочки данных о среднем размере платы по кредитам, опубликованных на сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector /int_rat, если бы САО «ВСК» взяло кредит на сумму просроченной потребителю выплаты, то уплатило бы банку 1 908,23 руб. процентов за пользование кредитом, что ниже суммы требуемой неустойки в 34,9 раз, это доказывает, что для САО «ВСК» более выгодным было бы правомерное пользование чужими денежными средствами. Из прилагаемого расчета с использованием на дату начала просрочки данных о среднем размере платы по кредитам, действующем в регионе проживания потребителя, опубликованных на сайте ЦБ РФ, если бы потребитель взял кредит на сумму просроченной выплаты на период просрочки, то уплатил бы банку 3 905,21 руб. процентов за пользование кредитом, что ниже суммы требуемой неустойки в 17 раз, это доказывает, что если бы потребитель для восстановления нарушенного права воспользовался кредитными средствами, то имел бы убытки гораздо в меньшем размере, чем исчисленная им сумма неустойки. Из прилагаемого расчета с использованием индексов потребительских цен по данным Росстата (по калькулятору официального сайта Федеральной службы государственной статистики https:// уровень-инфляции.рф), просроченная сумма выплаты индексировалась на 3 776,60 руб., что ниже суммы требуемой неустойки в 17,6 раз, это обстоятельство доказывает, что просрочка выплаты страхового возмещения незначительно сказалась на покупательской способности потребителя, т.е. его убытки также несоразмерны заявленной неустойке. Из прилагаемого расчета с использованием на дату начала просрочки данных о среднем размере процентных ставок по вкладам физических лиц, опубликованных на сайте ЦБ РФ, если бы потребитель разместил просроченную сумму страхового возмещения на вклад в банк, то получил бы от банка доход в размере 896,79 руб., что ниже суммы требуемой неустойки в 74,2 раз, т.е. потребитель получил бы доход, несоизмеримо меньший, чем требуется с САО «ВСК» в виде неустойки. Изложенные доводы свидетельствуют о намерении потребителя необоснованно обогатиться за счет требуемой суммы неустойки. Взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. САО «ВСК» ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 № от 21.06.2023, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

31.07.2023 от Финансового уполномоченного в лице его представителя поступили письменные объяснения (возражения), в которых указано, что довод заявителя о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей является убытками, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка, является несостоятельным. Законодатель отождествил понятие слова «ущерб» и «убыток» и, как следствие сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является страховым возмещением. Пунктом 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. Поскольку потребитель обратился с заявлением о страховом возмещении 02.03.2023, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 23.03.2023, а неустойка подлежит начислению с 24.03.2023. Согласно документам, представленным потребителем и финансовой организацией, страховое возмещение в сумме 182 847 руб. получено потребителем 17.03.2023, т.е. в срок, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. 11.05.2023 финансовая организация осуществила доплату потребителю страхового возмещения без учета износа в сумме 135 849 руб. в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 от 29.03.2023 №, подготовленным по инициативе потребителя, т.е. с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 49 календарных дней. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сумма 135 849 руб. доплаченная финансовой организацией, является страховым возмещением, а не убытками. Таким образом, расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, является законным и обоснованным. Доводы финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, необоснованны. Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Само по себе снижение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ    не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Довод заявителя о том, что исполнение решения Финансового уполномоченного о взыскании неустойки приведет к получению потребителем необоснованной выгоды, является необоснованным. Положения п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Довод финансовой организации о начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 135 849 руб. является необоснованным, в связи с чем, выплаченные финансовой организацией проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 367, 79 руб. были зачтены Финансовым уполномоченным при начислении неустойки. На основании изложенного представитель Финансового уполномоченного просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения - в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель истца (заявителя) и заинтересованные лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, представитель заявителя в исковом заявлении просила о рассмотрении дела отсутствие представителя САО «ВСК». При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также абз. 2 п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливающего, что страховщик, потерпевший и финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Ст. 26 названного Закона определяет, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных данным федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пунктом 21 которой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 установлено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 февраля 2023 года по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан» с гос. регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО1 автомашина марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № получила повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

02.03.2023 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и исполнении по нему обязательства, 06.03.2023 страховой компанией организован осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого экспертом ООО «АВС-экспертиза» ФИО5 составлен акт с отраженным в нем заключением о соответствии обнаруженных на ТС марки «Toyota Wish» гос. номер № повреждений заявленному ДТП.

07.03.2023 по поручению страховщика ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Toyota Wish» регистрационный номерной знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 331 000 руб., с учетом износа – 182 847 руб.

17.03.2023 САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 182 847 руб.(платежное поручение №).

10.04.2023 ФИО1 обратилась в ЗАО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, расходов на экспертизу, юриста и почтовых расходов, указав, что ею была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 318 696 руб., в связи с чем, просила выплатить в добровольном порядке: 138696 руб. - доплату страхового возмещения; 1386, 96 руб. – неустойка за каждый день просрочки с 21 дня с момента подачи заявления по дату фактической выплаты; 8000 руб. – расходы на экспертизу; 5000 руб. - расходы на юриста; 88,16 руб. – почтовые расходы. К данной претензии приложено выполненное по заказу ФИО1 экспертное заключение № от 29.03.2023 эксперта-техника Независимого экспертно-оценочного бюро <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Toyota Wish» регистрационный номер №, в соответствии с выводами которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 318 696 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 172 798 руб.

10.05.2023 (исх. №) САО «ВСК» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором указало, что САО «ВСК» осуществлена проверка, по результатам которой принято решение об осуществлении выплаты суммы износа в размере 135 849 руб. и почтовых расходов в размере 86,16 руб. На сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей не может быть начислена и выплачена неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением. На убытки начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков (135 849 руб.) составит 1 367, 79 руб. В связи с предоставлением оригинала квитанции об оплате, стоимость расходов за подготовку независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) подлежит выплате в размере 8000 руб. САО «ВСК» считает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

11.05.2023 САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату по претензии в сумме 145 302,95 руб.

31.05.2023 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением, в котором указала, что 02.03.2023 САО «ВСК» было получено заявление о наступлении страхового случая и до 22.03.2023 должны были быть исполнены обязательства по страховому случаю. 11.05.2023 САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 135 849 руб. За период с 23.03.2023 по 11.05.2023 от суммы 135 849 руб. составляет (50 дней) 135 849 х 1% х 50 = 67 924,5 руб. В связи с чем, просила взыскать с САО «ВСК» в её пользу: 67 924,5 руб. – неустойка; 10 000 руб. - расходы на юриста; 283,16 руб. -почтовые расходы.

01.06.2023 Службой финансового уполномоченного в адрес ФИО1 и САО «ВСК» направлены уведомления о принятии обращения ФИО1 от 31.05.2023 к рассмотрению, САО «ВСК» направлена копия принятого к рассмотрению обращения потерпевшей.

02.06.2023 (исх. №) САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному возражения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, в которых просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения – снизить их размер по основаниям, изложенным в возражениях и применить ст. 333 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 21.06.2023 № требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 65 198, 22 руб., почтовые расходы в связи с направлением претензии в сумме 123,16 руб. Требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» почтовых расходов в связи с направлением заявления о выплате страхового возмещения в сумме 160 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. В своем решении Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что осуществленная финансовой организацией доплата заявителю в соответствии с подготовленным по его инициативе экспертным заключением от 29.03.2023 №, возмещения без учета износа в сумме 135 849 руб., является страховым возмещением, а не убытками, а также расценив довод финансовой организации о начислении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 135 849 руб. необоснованным, указал, что выплаченные финансовой организацией проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 367,79 руб. подлежат зачету в счет взыскиваемой суммы неустойки, расчет которой произведен исходя из следующего. Неустойка подлежит начислению с 24.03.2023, страховое возмещение в сумме 135 849 руб. получено заявителем 11.05.2023, т.е. с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 49 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 24.03.2023 по 11.05.2023 (49 календарных дней) подлежит начислению на сумму 135 849 руб. и составит 66 566 руб. 01 коп. (1% от 66 566, 01 руб. х 49 дней). Довод финансовой организации о применении ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки финансовым уполномоченным был отклонен ввиду того, что вопрос о применении указанной нормы находится в компетенции суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства Финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку с настоящим иском САО «ВСК» обратилось в суд с соблюдением установленного ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ срока.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по доводам заявителя.

По смыслу положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, Финансовый уполномоченный правомерно начислил неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, а именно на доплаченную 11.05.2023 потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 135 849 руб. Вопреки утверждению истца, размер неустойки, исчисленный Финансовым уполномоченным, соответствует требованиям Закона об ОСАГО, не превышает предельный размер, установленный п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона, и является верным. САО «ВСК» является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшей с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков. Истец не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и каким образом взыскание неустойки в установленном размере приведет к получению необоснованно выгоды.

Представленные САО «ВСК» расчеты процентов по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, данным инфляции, возможным доходам от вклада не свидетельствуют о завышенном размере взысканной неустойки, поскольку порядок расчета неустойки установлен положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, поведение потребителя финансовых услуг, период нарушения (49 дней) и исходя из компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что определенная к взысканию неустойка в сумме 65 198, 22 руб. соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает её задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения в полном объеме на протяжении длительного времени, суд при отсутствии обоснованных аргументов в заявлении о снижении неустойки, не находит исключительности рассматриваемого случая, при которой возможно её снижение в силу ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Финансового уполномоченного и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.