Решение по делу № 8а-5772/2019 [88а-4141/2019] от 03.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №9а-14/2019

88а-3971/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                     24 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Озерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании незаконным письма от                             ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения его жалобы, в котором просил провести служебную проверку по изложенным в его жалобе фактам, признать незаконными ряд судебных актов Верховного суда Российской Федерации, предложить судьям Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации вынести определение по частной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Озерского городского суда <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового заявления было отказано.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы, представления на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО4 от           ДД.ММ.ГГГГ №

В ответ на данное обращение Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации сообщила письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Высшей квалификационной коллегии судей ФИО5 (по поручению Коллегии) о том, что к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не относится проверка законности судебных актов на предмет их соответствия нормам материального и процессуального права, а также что несогласие граждан с судебными актами, в которых судьи выразили свое мнение при осуществлении правосудия, не является основанием для постановки вопроса о привлечении судей к ответственности; при несогласии с конкретным судебным постановлением заявитель вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

ФИО1 обратился в Озерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании незаконным письма от                             ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд первой инстанции определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии административного искового заявления как не подлежащего рассмотрению, в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд исходил из того, что жалоба ФИО1 в Высшую квалификационную коллегию судей была рассмотрена, заявителю дан ответ применительно к существу поставленных вопросов, который последним получен.

При таких данных суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерными выводы суда первой инстанции, исходя из отсутствия иного порядка обжалования жалоб и заявлений, чем установлено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также того, что ФИО1 не относится к числу субъектов, которые в силу статьи 26 названного Федерального Закона имеют право на обжалование решений.

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

определение Озерского городского суда <адрес> от                    ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                              М.Б. Гайдаров