Решение по делу № 2-7399/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-7399/2016 26 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Уйма» о признании собрания уполномоченных нелегитимным, признании решений недействительными,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к ответчику, о признании собрания уполномоченных нелегитимным, признании решений недействительными.

В обоснование иска указав, что 07.02.2016 состоялось собрание уполномоченных СНТ «Уйма». По мнению истца, принятое на данном собрании решение нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в отсутствие кворума. Уполномоченные были выбраны с нарушением Устава СНТ «Уйма», на нескольких улицах уполномоченные не выбраны, чем нарушена норма представительства, установленная Уставом СНТ «Уйма».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Уйма», <адрес>, что подтверждается копией членской книжки, и сторонами не оспаривается.

07.02.2016 было проведено собрание уполномоченных членов СНТ «Уйма». Решения, принятые на собрании уполномоченных членов СНТ «Уйма» были оформлены в форме соответствующего протокола.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Пунктом 8 Устава СНТ «Уйма» установлено, что органом управления Товариществом является общее собрание его членов, правление, председатель правления. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого объединения. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме Собрания уполномоченных, которое правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% уполномоченных от общего количества членов СНТ «Уйма». Уполномоченные товарищества избираются сроком на два года: общим собранием членов товарищества посредством прямого открытого голосования из числа его членов, лично присутствующих на таком собрании в количестве один уполномоченный на 20 членов товарищества; собранием членов СНТ улиц, рядов, переулков и линий по принципу от 20 человек - 1 уполномоченный, если за него проголосовало не менее 50% членов СНТ открытым голосованием, заочной формой голосования, <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней. График представительства по выборам уполномоченных, бюллетени для голосования и сроки проведения разрабатываются и утверждаются правлением СНТ «Уйма» (п. 8.1.3 Устава).

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что 07.02.2016 в СНТ «Уйма» было проведено собрание уполномоченных членов, которое было неправомочно принимать какие либо решения по причине нарушения процедуры избрания уполномоченных, в связи с чем принятое на нем решение не может являться законным.

Из представленного суду протокола общего собрания от 07.02.2016, следует, что на собрании присутствовало 46 уполномоченных от общего числа членов товарищества 1737.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании переулков 1-5 было принято решение об избрании уполномоченным ФИО4, ФИО5 с количеством голосов 20.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании 1 ряда и <адрес> было принято решение об избрании уполномоченным ФИО6, ФИО7 с количеством голосов 18, ФИО8 с количеством голосов 14.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2 ряда было принято решение об избрании уполномоченным ФИО9, ФИО10 с количеством голосов 27, ФИО11 с количеством голосов 11.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 3 ряда было принято решение об избрании уполномоченным ФИО12 с количеством голосов 16, ФИО13, ФИО14 с количеством голосов 22.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 4 ряда было принято решение об избрании уполномоченным ФИО15 с количеством голосов 11, ФИО16, ФИО17 с количеством голосов 21.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 5 ряда было принято решение об избрании уполномоченным ФИО18 с количеством голосов 12, ФИО19 с количеством голосов 15, ФИО20 с количеством голосов 14.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 6 ряда было принято решение об избрании уполномоченным ФИО21 с количеством голосов 9, ФИО22 с количеством голосов 23.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ 12 ряда было принято решение об избрании уполномоченным ФИО23 с количеством голосов 14.

Таким образом, количественный состав членов СНТ «Уйма», представляемых данными уполномоченными не соответствовал положениям Устава СНТ «Уйма», поскольку таковые были избраны от своих улиц, переулков, рядов меньшим, количеством членов СНТ «Уйма», чем предусматривалось действовавшей на тот момент редакцией Устава.

Из протоколов собраний 9 линии, 12 линии, 1 улицы, не представляется возможным установить с каким количеством голосов было принято решение об избрании уполномоченными ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания СНТ «Уйма» от 07.02.2016.

Учитывая, что при проведении собрания уполномоченных 07.02.2016 не подтверждено суду наличие кворума для принятия решений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения данного собрания.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 40000 руб.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Уйма" о признании собрания уполномоченных нелегитимным, признании решений недействительными удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» от 07 февраля 2016 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 30300 (тридцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева