Решение по делу № 33-56/2023 (33-2557/2022;) от 20.10.2022

Судья Скрябин А.В.                        Дело №33-56/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-191/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре Киковой А.А.-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО7 нарешение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», ФИО4 муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», ФИО4 муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №-Р-7198723320 в размере суммы основного долга 8527,88 рублей, процентов 3566,26 рублей, неустойки - 20,13 рублей, государственной пошлины в размере 611,73 рублей, а всего 12726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании с ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», ФИО4 муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», ФИО4 муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании оставшейся части денежных сумм за пределами сроков исковой давности - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО8, представителя ФИО3 ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» по доверенности ФИО9 и представителя ФИО3 ФИО4 муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ПАО Сбербанк обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», ФИО4 муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение», ФИО4 муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО2 территориальному ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты выдал ФИО1 международную кредитную карту № (договор №-Р-7198723320) с кредитным лимитом 11000 рублей на срок до востребования, под 25,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № (договор №-Р-7198723320) с кредитным лимитом 11000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла 15293,345 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 10988,4 рублей, задолженность по просроченным процентам 4284,81 рубля и задолженность по неустойке 20,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10988,4 рублей, задолженности по просроченным процентам 4284,81 рубля и задолженности по неустойке 20,13 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк уточнил исковые требований и просил взыскать с ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», ФИО4 муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» и ФИО4 муниципального образования «Победенское сельское поселение» в солидарном порядке задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10988,4 рублей, задолженности по просроченным процентам 4284,81 рубля и задолженности по неустойке 20,13 рублей, взыскать в солидарном порядке с ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», ФИО4 муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» и ФИО4 муниципального образования «Победенское сельское поселение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 611,73 рублей.

В возражениях на исковые требования ПАО Сбербанк представитель ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» ФИО9 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представители ПАО Сбербанк и ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились и ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

Представитель ФИО4 муниципального образования «Победенское сельское поселение» ФИО10 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО4 муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» ФИО11 исковые требования ПАО Сбербанк не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представители ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО4 муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России», Майкопский районный суд вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО7 обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение о взыскании задолженности с ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, вышел за пределы предъявленных требований, и что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 МО «Каменномостское сельское поселение» считает, что решение суда полежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с установлением фактического принятия наследственного имущества ФИО12

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требованийПАО «Сбербанк России».

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, представитель ПАО «Сбербанк России» обжаловал его в кассационном порядке.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО3 ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» по доверенности ФИО9 и представитель ФИО3 ФИО4 муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» ФИО11 просили отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдал ФИО1 международную кредитную карту № (договор №-Р-7198723320) с кредитным лимитом 11000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла 15293,345 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 10988,4 рублей, по просроченным процентам 4284,81 рубля и неустойка 20,13 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных ФИС ГИБДД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на регистрационном учете состоят следующие транспортные средства:

-    ВА32121 1979 года выпуска с государственным регистрационным знаком В4609МА;

-    ФОРД ФЕСТИВ 1990 года выпуска с государственным регистрационным знаком С420КС61;

-    ДАЙХАТСУ ТЕРИОС 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком С279НТ61.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО1 в его собственности находилось недвижимое имущество:

-    земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1653, расположенный по адресу: <адрес>, секция 22, контур 55;

-    земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1655, расположенный по адресу: <адрес>, секция 22, контур 27;

-    земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:1748, расположенный по адресу: <адрес>, секция 22, в границах бывшего АОЗТ «РУСЬ»;

-    земельный участок с кадастровым номером 01:04:0100011:21, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные выше земельные участки расположены в границах муниципальных образований «Каменномостское сельское поселение», «Тимирязевское сельское поселение» и «Победенское сельское поселение».

Согласно полученным судом сведениям, наследники после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Принимая решение о частичном удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк по требованиям о взыскании задолженности, предъявленным в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, что сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации (транспортные средства) и муниципальных образований «Каменномостское сельское поселение», «Тимирязевское сельское поселение» и «Победенское сельское поселение» (земельные участки).

В материалах дела содержится заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с принятием наследства, в котором он указывал, что другие наследники, предусмотренные статьями 1142, 1146, 1147,1148 ГК РФ отсутствуют (т.1, л. д. 113).

Спустя несколько месяцев, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказался от наследства (т.1, л. д. 115).

Письменные пояснения ФИО13 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные по инициативе ФИО4 муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» и приобщенные к материалам дела при первоначальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о том, что ФИО12 не только фактически принял часть наследственного имущества умершего, но и распорядился им по своему усмотрению, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные пояснения никем не заверены и получены стороной в порядке, не предусмотренном законом.

В ходе рассмотрения дела по предложению судебной коллегии ответчиками также не представлено допустимых и достоверных доказательств обстоятельств фактического принятия наследства ФИО12 после смерти ФИО1

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО12 каких-либо действий по принятию части наследственного имущества умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по ФИО3 государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и ФИО3 выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по ФИО3 государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что никто из наследников ФИО1 не обратился за принятием наследства, ФИО12 отказался от принятия наследства и сведений о фактическом принятии наследства у суда не имеется, в связи с чем имущество, стоимость которого превышает размер долга, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» и муниципального образования «Победенское сельское поселение».

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям представителя «Каменномостское сельское поселение», данное муниципальное образование уже реализовало перешедший по наследству от ФИО12 земельный участок в целях погашения других долгов и обязательств.

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества о том, что место нахождения транспортных средств невозможно установить и их нет в наличии не учитывается, поскольку МТУ Росимущество как наследник должен принять меры по установлению наследственного имущества и истребованию его у сторонних лиц не предоставлено соотвествующих доказательств согласно Положению о Федеральном агентстве по ФИО3 государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 территориального ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Ж.К. Панеш

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

                                        М.Д. Муращенко

Председательствующий Панеш Ж.К.

Судьи Мерзаканова Р.А., Муращенко М.Д. -подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            М.Д. Муращенко

ПредседательствующийПанешЖ.К.

Судьи Мерзаканова Р.А., Муращенко М.Д.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            М.Д. Муращенко