Решение по делу № 2-1783/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1783/2021

УИД: 37RS0022-01-2021-001847-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием представителя истца Лукиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО7 к ООО «Феникс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Семенова ФИО8 обратилась в суд с иском к ИП Шилову ФИО9 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи мебели от 20.04.2019 г., заключенному между истицей и ООО «Феникс», денежных средств, пени и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение по вине ответчика своих прав.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда от 20.05.2021 г. с согласия представителя истца Лукиной М.В. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно с ИП Шилова А.А. на ООО «Феникс».

Кроме того, в ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области. поскольку настоящее исковое заявление принято судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче в соответствии со ст. 33 ГПК РФ по подсудности.

Представитель истца Лукина М.В. суду пояснила, что не возражает, чтобы суд передал по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Ответчик Шилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Такое же положение содержится в п. 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В то же время статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 32

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в

развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 17 ноября 2009 г. N 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. N 388-О-О, от 17 января 2012 г. N 145-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2192-О).

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истица ссылается на нарушение ответчиком условий заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (продавец) 20 апреля 2019 г. договора купли-продажи № 51, условием которого является изготовление мебели. В соответствии с пунктом 6 названного договора, при возникновении в процессе исполнения настоящего договора спора, который стороны не смогут урегулировать путем переговоров, спор будет разрешаться в суде по месту нахождения продавца.

Таким образом, истица воспользовалась своим правом выбора при заключении договора с ответчиком, изменив территориальную подсудность споров, вытекающих из этого договора.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2021 г. следует, что адрес юридического лица – <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, территориальная подсудность которого относится к Ивановскому районному суду <адрес>.

Как следует из иска и показаний представителя истца, истица проживает зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также не относится к территории юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело по исковому заявлению Семеновой Л.Г. к ООО «Феникс» о защите прав потребителей было принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое обязательно в силу ст. 32 ГПК РФ не только для сторон, но и для суда, условие о договорной подсудности истица не оспорила, предметом иска не является оспаривание условий договора в отношении территориальной подсудности спора, положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье

подсудно дело, принадлежит истцу, в данном случае не применимы, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Семеновой Ларисы Георгиевны к ООО «Феникс» о защите прав потребителей по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Семеновой ФИО10 к ООО «Феникс» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

О принятом решении уведомить стороны.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати дней.

Судья: /С.К. Орлова/