Решение по делу № 33-5094/2016 от 26.07.2016

Судья Берникова Е.Г.           Дело № 33-5094/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Игнатова Р.Ю. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Игнатова Р.Ю. к ЗАО «Автотранспортное предприятие – 27» о признании договоров подряда незаконными, трудовыми, обязании заключить трудовой договор, признании заключения договоров подряда незаконным, о признании трудового договора заключенным с 07 июля 2014 года по 27 апреля 2015 года, взыскании районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатов Р.Ю. обратился в суд к ЗАО «Автотранспортное предприятие-27» с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании трудовыми договоров подряда на выполнение землеройных и погрузочных работ за период с 07.07.2014 по 27.04.2015, признании периодов работы по договорам подряда периодом работы по трудовому договору, взыскании районного коэффициента в размере ... руб., надбавки за работу в районах Крайнего Севера ... руб., обязании внести запись в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации за период трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что фактически работал не по договору подряда, а на основании трудового договора в должности машиниста экскаватора, ему выписывались путевки при работе на линии, составлялся табель рабочего времени на ремонте, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работы под контролем представителя работодателя и получал оплату труда дважды в месяц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ЗАО «Автотранспортное предприятие-27», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменный отзыве на иск полагал заявленные требования необоснованными, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Игнатов Р.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что между Игнатовым Р.Ю. и ЗАО «Автотранспортное предприятие-27» в лице директора обособленного подразделения ... были заключены договоры подряда гражданско-правового характера № 00000004876 от 07.07.2014 со сроком выполнения работ с 07.07.2014 по 31.07.2014, № 00000005813 от 01.08.2014 со сроком выполнения работ с 01.08.2014 по 31.08.2014, № 00000006013 от 01.09.2014 со сроком выполнения работ с 01.09.2014 по 15.09.2014, № 00000006549 от 27.10.2014 со сроком выполнения работ с 27.10.2014 по 31.10.2014, № 00000007252 от 01.11.2014 со сроком выполнения работ с 01.11.2014 по 30.11.2014, № 00000007439 от 01.12.2014 со сроком выполнения работ с 01.12.2014 по 15.12.2014, № 00000000349 от 02.02.2015 со сроком выполнения работ с 02.02.2015 по 28.02.2015, № 00000001872 от 04.03.2015 со сроком выполнения работ с 04.03.2015 по 31.03.2015, № 00000002240 от 04.04.2015 со сроком выполнения работ с 04.04.2015 по 27.04.2015.

Указанными договорами предусмотрено, что подрядчик выполняет землеройные и погрузочные работы согласно заявке заказчика на его объекте по адресу: <Адрес обезличен>, БПО и сдать результат работ, а заказчик обязуется оплатить работы на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами, в течение двух месяцев после его оформления. Ориентировочная стоимость работ составляет ... рублей, окончательная рассчитывается на основании на основании актов выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства применительно к нормам материального права, пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Игнатовым Р.Ю. и ЗАО «Автотранспортное предприятие-27» в период с 07.07.2014 по 27.04.2015 не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд исходил из того, что сторонами договора не была определена трудовая функция истца (работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации) либо конкретный вид поручаемой ему работы, а представленная истцом справка о состоянии вклада не содержит сведений о том, что получаемые истцом от ответчика выплаты соответствуют понятию заработной платы, регулируемой гл. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, что ему начислялись надбавки, предусмотренные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Доказательств того, что истец подчинялся установленным у ответчика Правилам внутреннего трудового распорядка, что учет выполненной им работы фактически являлся учетом рабочего времени, в материалы дела также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Исходя из толкования положений вышеприведенного законодательства, основными признаками трудового договора являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, заключенные между Игнатовым Р.Ю. и ЗАО «Автотранспортное предприятие-27» договоры не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, для признания их трудовыми. Условия данных договоров по своему характеру соответствуют общим положениям договора подряда, то есть являются гражданско-правовыми договорами.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение трудовой функции по должности машиниста экскаватора 6 разряда ЗАО «Автотранспортное предприятие-27», подчинение правилам внутреннего распорядка организации и получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовым договорам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Между тем, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Игнатова Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи