Решение по делу № 2-6978/2017 от 05.12.2017

                                              Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2018 года

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО10о.Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права долевой собственности на жилой дом после реконструкции площадью 615,3 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:55:0030941:2 по адресу: МО, <адрес>, свои требования мотивируя тем, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем дома с подвалом площадью 159,6 кв.м, который был ими реконструирован. Однако, поскольку реконструкция была проведена ими без получения соответствующего разрешения, они не имеют возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, за получением которого они обращались к ответчику, и зарегистрировать свое право на реконструированный объект.

Истцы: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: Представитель ФИО10о. ФИО6 судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-и лица: ФИО7; Малявкин С,Ю, в судебное заседание не явились, представили заявление, которым не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Истцам принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с КН 50:55:0030941:2 площадью 1140 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: МО, <адрес>, а так же расположенный на земельном участке жилой дом с подвалом количеством этажей 1 общей площадью жилых помещений 159,6 кв.м: ФИО2 и ФИО1 по 1/4 доле в праве, ФИО3 - 1/2 доля в праве (л.д.

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что истцами своими силами и для личных нужд была произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома путем возведения дополнительно двух этажей без увеличения площади застройки, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 615,3 кв.м. В целях государственной регистрации на дом после реконструкции истцы обратились в ФИО10о. Подольск за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответом ФИО10о. Подольск на обращение истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине неполного комплекта документов, в том числе, отсутствия разрешения на реконструкцию, а так же разъяснено право на обращение в суд (л.д.

Из технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, усматривается, что реконструированный истцами дом расположен в границах земельного участка, и представляет собой жилой дом общей площадью 615,3 кв.м (л.д.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению по строительно-технической экспертизе, жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, общей площадью 615,3 кв.м, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

     На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка» В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В п. 26 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам… Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя.

Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права и государственный кадастровый учет на созданные здание или сооружение, в соответствие со п.10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, находящего в собственности истцов, земельный участок имеет разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, учитывая, что спорный дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, а единственным признаком его самовольного возведения является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истцы принимали меры, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что право на спорный дом не может быть признано по тем основаниям, что он соответствует всем признакам самовольного строения, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм, а так же нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд так же не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорный дом, согласно техническому паспорту ГУП МО «МО БТИ» обладает признаками многоквартирности, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН, согласно которой дом учтен как «жилой дом» находящийся в долевой собственности (л.д., Актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома (л.д., разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №RU50335000-230 (л.д.

Кроме того, данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, а так же противоречат положениям ст. 2 ЖК РФ, согласно которой, органы государственной власти и местного самоуправления, в пределах своей компетенции, обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО10о.Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю дома после реконструкции площадью 615,3 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:55:0030941:2 по адресу: МО, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю дома после реконструкции площадью 615,3 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:55:0030941:2 по адресу: МО, <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО4 право собственности на 1/4 долю дома после реконструкции площадью 615,3 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:55:0030941:2 по адресу: МО, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                 Т.А.Екимова

                                                                       Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО10о.Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО10о.Подольск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю дома после реконструкции площадью 615,3 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:55:0030941:2 по адресу: МО, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю дома после реконструкции площадью 615,3 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:55:0030941:2 по адресу: МО, <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО4 право собственности на 1/4 долю дома после реконструкции площадью 615,3 кв.м, расположенного на земельном участке с КН 50:55:0030941:2 по адресу: МО, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                 Т.А.Екимова