Решение по делу № 5-60/2019 от 15.03.2019

Адм.дело №5-60/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» марта 2019 года      г.Избербаш

Судья Избербашского городского суда РД Магомедова Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Магомедова Шамиля Магомедгаджиевича,

рассмотрев материал об административном правонарушении, направленный в суд заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Избербаш подполковником полиции ФИО4, в отношении Магомедова Шамиля Магомедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 14.03.2019г., составленному полицейским ОРППСП ОМВД России по г.Избербаш сержантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес>, на территории <адрес> гр-н Магомедов Ш.М. курил сигареты под знаком «курение запрещено», на неоднократные законные требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. На требование предъявить документы удостоверяющие личность в категорической форме отказался. При доставлении всячески препятствовал, цепляясь за форменную одежду, упираясь ногами и руками об стойку служебного автомобиля, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Магомедову Ш.М. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное ходатайство Магомедовым Ш.М. заявлено, судебное заседание проводится с ведением протокола судебного заседания.

В судебном заседании Магомедов Ш.М. с протоколом об административном правонарушении не согласился, поясняя, что закурил сигарету в специально отведенном для этого месте, сопротивление сотрудникам полиции оказывал, но не жестко, в связи с тем, что документов удостоверяющих личность с собой не оказалось, но так как он проживал в районе <адрес> предложил сотрудникам полиции дождаться пока его документы принесет кто-нибудь из членов его семьи, от прохождения медицинского освидетельствования также не отказывался, просто требовал провести эту процедуру путем взятия анализа крови, а не через прибор алкотектора. Общественный порядок не нарушал, сигареты закурил в специально отведенном для этого месте, спиртное не употреблял, по какой причине его хотели доставить в отдел полиции ему не известно и сотрудники полиции ему об этом не сообщили, поэтому он упирался ногами об машину. В итоге, в отношении него применили физическую силу и доставили в ОМВД России по г.Избербаш и задержали. Вину свою не признаёт.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОРППСП ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО5, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. заступил на дежурство по маршруту № в составе наряда <данные изъяты>» совместно с полицейским ОР ППСП мл.сержантом полиции ФИО6 Примерно в <данные изъяты>. при патрулировании улиц в районе автостанции ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который курил сигареты на территории автостанции по <адрес> под знаком «курение запрещено». Как выяснилось впоследствии, им оказался Магомедов Шамиль Магомедгаджиевич. После чего они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции и потребовали у него документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин ответил категорическим отказом. От него исходил резкий запах алкоголя. На неоднократные требования прекратить курить сигареты в неположенном месте и не нарушать общественный порядок данный гражданин не реагировал. Он был неоднократно предупрежден об ответственности за неповиновение неоднократных законных требований сотрудника полиции, что также на него никак не повлияло, он продолжал нарушать общественный порядок. В последующем, был вызван дополнительный патруль «<данные изъяты> и данный гражданин был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Судом в качестве свидетелей по делу были привлечены ФИО6 и ФИО7

При даче объяснений указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Опрошенный судом свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 также в своих показаниях подтвердил обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, и изложенные им в рапорте, и пояснил следующее.

Заступив на службу ДД.ММ.ГГГГ. по охране общественного порядка и общественной безопасности по г.Избербаш на маршруте № совместно с полицейскими ОР ППСП ФИО5, патрулируя по маршруту примерно в <данные изъяты> ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который курил сигареты на территории автостанции по <адрес>, под знаком «курение запрещено». Подойдя к данному гражданину, они представились и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он в категоричной форме отказался. На неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок, и предупреждения об ответственности за невыполнение указанных законных требований, данный гражданин не реагировал. После чего был вызван наряд «<данные изъяты> и данный гражданин был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. От него исходил запах алкоголя, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В последующем был составлен административный материал.

Опрошенный судом свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находившись на территории автостанции, он заметил, как неизвестный гражданин подошел к наряду полиции и начал перед ними махать прикуренной сигаретой. Наряд полиции потребовал у него прекратить курить в неположенном месте и не нарушать общественный порядок, на что он не реагировал. Сотрудники полиции предупредили его об ответственности за невыполнение неоднократных законных требований, на что он стал утверждать, что не курит сигарету, хотя в своих руках он держал зажжённую сигарету, от которой исходил дым. Спустя некоторое время подъехал служебный <данные изъяты>, при посадке в который данный гражданин оказывал сопротивление, цепляясь за форменную одежду сотрудников полиции, и упираясь руками и ногами об автомобиль.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, и должностного лица, составившего протокол- ФИО5, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

При этом с учетом положений ст. ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Пункт 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О полиции" (далее – Закон №3-ФЗ) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно статье 13 Закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1 ч.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п.20 ч.1).

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Анализ указанных норм в совокупности позволяет сделать вывод, что законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается курение табака, в том числе в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес>, на территории <адрес> гр-н Магомедов Ш.М. курил сигареты под знаком «курение запрещено», на неоднократные законные требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, на требование предъявить документы удостоверяющие личность в категорической форме отказался, при доставлении всячески препятствовал, цепляясь за форменную одежду, упираясь ногами и руками об стойку служебного автомобиля, тем самым не выполнил законные требования работников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

От подписи в указанном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что Магомедову Ш.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Магомедов Ш.М. отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником полиции была сделана соответствующая запись "отказался".

Из акта об освидетельствовании Магомедова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от прохождения освидетельствования Магомедов Ш.М. отказался.

Также из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Магомедов Ш.М. в <данные изъяты>. был задержан в связи с пресечением административного правонарушения и помещён в комнату для задержанных, однако от подписи в протоколе Магомедов Ш.М. также отказался.

Из рапорта командира отделения ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции усматривается, что находясь в наряде по ООП и ОБ на маршруте патрулирования № с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.Избербаш ФИО9, ФИО10 примерно в <данные изъяты>. получили от 102 пешей группы вызов на территорию автостанции. По прибытию на место вызова ими был замечен рядом с 102 пешей группой гражданин, который не выполнял неоднократные законные требования сотрудников полиции. После чего принятыми ими мерами данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по г.Избербаш для дальнейшего разбирательства. При доставлении данный гражданин оказал неповиновение, всячески препятствовал при посадке на служебный автомобиль, упирался руками ногами, цеплялся за форменную одежду. Проехать с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства отказывался в категорической форме, также от него исходил резкий запах алкоголя. Им оказался Магомедов Шамиль Магомедгаджиевич.

Как следует из указанного рапорта, сведения, изложенные в нем, последовательны и согласуются с иными письменными материалами дела и объяснениями свидетелей, не противоречат протоколу об административном правонарушении. Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие административного правонарушения и на лицо, к нему причастное.

В судебном задании исследовалась видеозапись, из которой видно, как Магомедов Ш.М., находясь на территории автостанции, держа зажженную сигарету в руке, объясняет сотрудникам полиции о том, что не курит, а просто держит сигарету, хотя последние требуют затушить ее, затем как он отказывается сесть в служебный автомобиль, упираясь ногами, оказывая при этом сопротивление сотрудниками полиции, а также как он отказывается пройти процедуру медицинского освидетельствования, требуя взятия крови.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования сотрудников полиции, предъявленные к Магомедову Ш.М., от выполнения которых последний отказался, носят законный характер, данные требования предъявлены в рамках исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, включая выявление и пресечение административных правонарушений. При этом суд критически относится к объяснениям правонарушителя, считая, что они даны в целях уклонения от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, приведенными выше, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные.

У суда нет оснований ставить под сомнение материал об административном правонарушении в отношении Магомедова Ш.М., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. Магомедову Ш.М. разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Магомедова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не смотря на непризнание им своей вины.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что Магомедов Ш.М. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, является <данные изъяты>, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность Магомедова Ш.М. в силу положения ст.4.2 КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность правонарушителя, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Магомедову Ш.М. наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

гражданина Российской Федерации Магомедова Шамиля Магомедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты> наименование платежа – штраф за административное правонарушение, №

Суд также разъясняет, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копию постановления начальнику ОМВД России по г.Избербаш, а также вручить Магомедову Ш.М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова