Решение по делу № 22-146/2016 от 13.01.2016

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-146 Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2016 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Городничевой Е.А.

судей Рыскова А.Н.и Никитина С.В.

с участием прокурора Якушевича А.Н.

осужденного Чувашкина А.В.

защитника- адвоката Кудашкина А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Чувашкина А.В. и его защитника- адвоката Бодрова А.С. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2015 года, которым

Чувашкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Чувашкина А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 30 ноября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Чувашкина А.В. и его защитника- адвоката Кудашкина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушевича А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чувашкин А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено 4 сентября 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Чувашкин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь и явку с повинной. Отмечает, что найденную курительную смесь он употребил, но не был осведомлен о том, что курительная смесь запрещена к употреблению. Обращает внимание на то, что в деле имеется заключение экспертизы, согласно которой изъятое 4 сентября 2014 года в ходе личного его досмотра курительная смесь не являлась наркотическим средством. Просит смягчить назначенное судом наказание.

-защитник осужденного- адвокат Бодров А.С. считает приговор незаконным, несправедливым, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент задержания Чувашкина А.В., последний не располагал сведениями о хранимом веществе. Отмечает, что суд не принял во внимание показания Чувашкина А.В. о том, что он не знал, что обнаруженная им пачка из- под сигарет с курительной смесью является наркотической, предполагал, что это смесь для кальяна. Обращает внимание на то, что каких-либо доказательств того, что Чувашкин А.В. предпринимал какие-либо попытки приобрести, либо хранить наркотики у органов следствия не имеется. Полагает, что нельзя сделать вывод о том, что найдя на улице «махорку» человек должен достоверно знать, что найденное вовсе не махорка, а вещество, содержащее в своем составе нафталин-1ил-1-(5-фторопентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое имеет химическую структуру сходную с химической структурой наркотического средства ММВ-2201. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чувашкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением экспертизы, протоколами личного досмотра Чувашкина А.В., медицинского освидетельствования, протоколом осмотра предметов, и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный Чувашкин А.В. пояснил, что 04 сентября 2014 года около 19 часов по пути домой из магазина, возле своего подъезда нашел пачку сигарет «Винстон», внутри которого обнаружил полимерный пакетик с измельченной растительной массой и приспособление для курения в виде спаянного колпачка и пипетки. У себя в квартире он употребил часть курительной смеси, а затем в городе встретился со своим знакомым ФИО11, предварительно созвонившись. На его автомашине вместе с ним поехали в <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», а когда вернулись обратно, то их задержали сотрудники полиции, досмотрели и у него обнаружили полимерный пакет с измельченной массой растительного происхождения.

Судом проверены данные доводы осужденного и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 4 сентября 2014 года проводились мероприятия по проверке оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств. Около 20 часов 30 минут во дворе <адрес>, ими были замечены Чувашкин А.В. и ФИО11, известные им как потребители наркотиков. Данные молодые люди вели себя настороженно, оглядывались по сторонам, по их движениям и иным внешним признакам было видно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем они были задержаны, и в ходе их личного досмотра у Чувашкина А.В. были обнаружены приспособление для курения, изготовленное из медицинской пипетки, и полимерный пакетик с измельченной растительной массой.

Факт изъятия у Чувашкина А.В. 4 сентября 2014 года в МРО НОН УУР МВД по <данные изъяты> наркотического вещества в полимерном пакете подтверждается протоколом его личного досмотра в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, показаниями последних, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10

Из заключения химико-фармакологической экспертизы № от 30 сентября 2015 года следует, что обнаруженное у Чувашкина А.В. вещество растительного происхождения содержит в своем составе нафталин-1ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (СВL-2201), который имеет химическую структуру, сходную с химической структурой наркотического средства нафталин-1 -ил-1 -бензил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производных, а также метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ-2201), который имеет химическую структуру, сходную с химической структурой наркотического средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида и его производных. Психоактивные свойства смеси веществ нафталин-1ил-1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксилата (СВL-2201) и метилового эфира 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (ММВ-2201). Масса наркотического средства составила 1,762 г.

Таким образом, заключение вышеуказанной экспертизы опровергает доводы жалоб осужденного и его защитника о том, что он якобы не знал, что найденная им, измельченная растительная масса является аналогом наркотического средства.

Судом первой инстанции обоснованно показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 положены в основу приговора, поскольку они взаимно согласовываются как между собой, так и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Чувашкин А.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Доводы жалоб относительно того, что якобы Чувашкин А.В. не знал, что обнаруженная им пачка из-под сигарет с курительной смесью является запрещенной к употреблению- наркотическим средством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из показаний самого осужденного следует, что он в пачке сигарет обнаружил полимерный пакетик с измельченной растительной массой и приспособление для курения в виде спаянного колпачка и пипетки, в связи с чем он догадывался, что данная смесь является «спайсом», то есть наркотическим средством.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Чувашкина А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено правильно с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы осужденного в материалах дела не имеется сведений о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в отношении Чувашкина А.В. в части доказанности вины, квалификации его действий и определения вида наказания является законным и обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из материалов уголовного дела, несовершеннолетний Чувашкин А.В.28 мая 2007 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 28.08.2007 года условное осуждение в отношении него отменено, и он водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 19 августа 2009 года.

В вводной части приговора суд первой инстанции правильно указал, что Чувашкин А.В. не судим.

Однако в описательно- мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о том, что по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2007 года судимость в отношении Чувашкина А.В. не погашена, образует опасный рецидив преступлений, и признании указанного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством. Как следствие отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному с учетом опасного рецидива преступлений суд назначил в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом не принято во внимание, что судимость по этому же приговору в отношении Чувашкина А.В. погашена и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ, поскольку истекли 3 года после отбытия осужденным наказания.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Чувашкина А.В. опасного рецидива преступлений, признании указанного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством и назначенииему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, из описательно- мотивировочной части приговора следует исключить вывод суда о наличии в действиях Чувашкина А.В. опасного рецидива преступлений и о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством, следовательно, снизить ему назначенное наказание, а отбывание им наказания назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2015 года в отношении Чувашкина А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии в действиях Чувашкина А.В. опасного рецидива преступлений и о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание;

- снизить назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 (трех) лет лишения свободы;

- отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: