Решение по делу № 1-36/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-36/2022

УИД: 05RS0039-01-2022-000275-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РД ФИО5 и прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –<адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес> –Тепе,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не сделав для себя должных выводов и в срок, в течении которого, он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, 09.03.2022г., в 23 часа 40 минут, при передвижении на транспортном средстве марки «ВАЗ 21144», за государственными регистрационными знаками «К 496 АН 05/рус», в <адрес> РД был остановлен сотрудниками ОМВД Росси по <адрес>, которыми в связи с возникшими подозрениями на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, отказался.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в гостях у своего дяди в <адрес>, в честь празднования дня рождения, он выпил один бокал пива и после полуночи решил поехать к себе домой, на автомобиле марки ВАЗ 21144, за государственным регистрационным знаком К 496 АН 05рус., принадлежащем его дяде. Не доезжая до своего дома в <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и потребовали предъявить документы удостоверяющие личность на право управления транспортным средством. Документов у него не было, так как он был лишен права управления транспортным средством. Сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование путем продувания алкотестера. Поскольку он выпил бокал пива, он отказался от продувания алкотестера, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Он был отстранен от управления транспортным средством и сопровожден в отдел полиции, где было установлено, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, на него было возбуждено уголовное дело.

В содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 – полицейский ОР ППСП ОМВД России по <адрес> РД, показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и ИДПС России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 они находились в составе автопатруля «Орбита-66» и обеспечивали охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения. При патрулировании в <адрес>, была остановлена автомашина марки ВАЗ-21144, за государственным регистрационным знаком К 496 АН 05 рус, под управлением ФИО2. При проверке документов на право управления транспортным средством, ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него нет. В связи с тем, что от ФИО2 шел запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование путем продувания алкотестера. Однако от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 пояснил, что он выпил пиво. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен соответствующий протокол. При проверке документов через базу ФИС ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 - инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> и Свидетель №1 оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, которые аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2

Из протокола <адрес> от 08.03.2022г., об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что 08.03.2022г., в 23 часа 50 минут, ФИО2 ИБДС ОМВД России по <адрес> ФИО8 в <адрес> РД отстранён от управления транспортным средством марки ВАЗ 21144, за государственным регистрационным знаком К 496 АН 05/рус (т. 1 л.д. 6);

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1л.д.7);

Из протокола 05 CP 031093 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 09.03.2022г., в 01 часов 30 минут, ИБДС ОМВД России по <адрес> ФИО8 задержал транспортное средство марки ВАЗ 21144, за государственным регистрационным знаком К 496 АН 05/рус, под управлением ФИО2 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> (т.1л.д. 9);

Как видно из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомашины ВАЗ 21144, за государственным регистрационным знаком К 496 АН 05/рус, припаркованной во дворе ОМВД России по <адрес>, после осмотра автомашина опечатана печатью № ОМВД России по <адрес> (л.д.52-53);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 24-30).

Показания подсудимого, свидетелей, признанные судом достоверными, согласуются между собой как, в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны, и они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

    Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и учитывая материальное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям назначения наказания, поскольку менее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи не будет способствовать исправлению подсудимого, исполнению приговора.

При этом подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в РФ в <адрес> РД и фактически проживает по указанному адресу. Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи не установлено.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством судом также не установлено, данных о наличии таких условий материалы дела не содержат.

    Какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеются.

Вещественные доказательства по делу - ДВД диск с 3 файлами, протокол № Сc 023727 об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 05 CP 031093, хранить при уголовном деле, автомашину марки «ВАЗ 21144» за г/н № РУС, помещенную на хранение во дворе ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд находит возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, в размере 7 500 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Магарамкентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, привести в исполнение самостоятельно.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2, а также в отдел МВД России по <адрес> РД.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с 3 файлами, протокол №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21144», за государственными регистрационными знаками К 496 АН 05 рус - по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :