Решение по делу № 12-21/2024 от 11.03.2024

                                                                                           дело №

                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

        Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

            рассмотрев ходатайство Марченко Ольги Александровны о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

                    УСТАНОВИЛ

             Постановлением должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Марченко О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, путём сдачи в отдел делопроизводства суда Марченко О.А. обратилась с жалобой на названное постановление, просит суд восстановить срок для обжалования постановления.

             В судебном заседании защитник Марченко О.А. – Яльч А.В. поддержал заявление о восстановлении процессуального срока.

            Марченко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка Марченко О.А. не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении срока.

            Выслушав защитника Марченко О.А., изучив ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям:

            Факт привлечения Марченко ОА. к административной ответственности следует из материалов дела, как следует из утверждения Марченко О.А. в жалобе, копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала, о наличии постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

        Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 29.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

        Материалами дела установлено, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Марченко О.А. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, поступила (возвращена) отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения и неявкой адресата.

        Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на указанное постановление была сдана Марченко О.А. в отдел делопроизводства суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока принесения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые воспрепятствовали или исключали совершение лицом процессуальных действий в установленный срок.

Обсуждая вопрос о причинах пропуска Марченко О.А. процессуального срока для подачи жалобы, судья не может согласиться с наличием уважительных причин пропуска срока, поскольку из представленных документов не следует невозможность получения Марченко О.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной ей ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено, что Марченко О.А. не имела объективной возможности своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении, и подать жалобу на указанное постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, тем самым действия Марченко О.А. расцениваются судьёй как злоупотребление правом, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу.

            Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана по истечении 10-дневного срока для её принесения, а уважительных причин для восстановления срока для принесения жалобы не установлено, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

                       ОПРЕДЕЛИЛ

            Марченко Ольге Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отказать.

        Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

                    Судья :