Решение по делу № 2-188/2022 (2-4585/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-188/2022

29RS0018-01-2021-006635-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Ремизову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ремизову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для совершения операций №. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 55 736 руб. 35 коп., а также государственная пошлина в возврат в размере 1 872 руб. 00 коп.

Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ремизов К.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки просил отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом и ответчиком Ремизовым К.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлена кредитная карта «MasterCard Standart» и денежные средства в кредит с лимитом 40 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, Альбомом тарифов на услуги.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставки и на условиях, определенных Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушались, платежи по кредиту вносились ответчиком нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 750 руб. 74 коп., из которых: 42 732 руб. 12 коп. – непросроченный основной долг, 7 019 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 704 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 776 руб. 72 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 518 руб. 37 коп. – неустойка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 736 руб. 35 коп., включающий, в том числе: 49 751 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 5 228 руб. 37 коп. - задолженность по процентам, 756 руб. 35 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не предоставлено. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности в части процентов и неустойки по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт заключения и исполнения Банка кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ремизовым К.А., в том числе перечисление Банком денежных средств на счет Ремизова К.А. В возражениях Ремизовым К.А. факт обращения в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита, получение денежных средств не отрицается. Доводов о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Ремизовым К.А. не подписывал, денежных средств по нему не получал в возражениях не заявлено. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения Ремизовым К.А. кредитного договора и его надлежащего исполнения Банком подтвержден допустимыми доказательствами.

Размер предъявляемой к взысканию Банком задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, а также выпиской по операциям, совершенным ответчиком с использованием кредитной карты.

Обязанность ответчика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, предусмотрена Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 3.5).

Обязанность ответчика уплатить неустойку за нарушение исполнения обязательства предусмотрена Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 3.9), Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка ответчик был ознакомлен и согласен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду не предоставлено.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из размера задолженности по основанному долгу и процентам, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер договорной неустойки является соизмеримым.

При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, а также для применения ст. 333 ГК РФ и снижения их размера у суда не имеется.

Требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1 872 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Ремизову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ремизова К. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 55 736 руб. 35 коп., в том числе: 49 751 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 5 228 руб. 37 коп. - задолженность по процентам, 756 руб. 35 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Вербина