Решение по делу № 2-2939/2019 от 15.07.2019

Дело № 2- 2939/2019

УИД 54RS0001-01-2019-004835-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                        24 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Гудковой А.А.

при секретаре                         Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Новосибирской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности прокурора Новосибирской области ФИО4 в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что 27.07.2014 следователь отдела полиции «Калининский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 возбудил в отношении ФИО2 уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации от 31.07.2015 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по реабилитирующему основанию по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ кировский районный суд г. Новосибирска взыскал в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российский Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного этим незаконным уголовным преследованием морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

На основании платежного поручения от 01.02.2017 ... во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации перечислило на счет ФИО5 присужденную ему сумму компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, всего 105 000 руб.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Новосибирска признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 3 ст. 286, п. «б,в» ст. 290, ч. 4 ст. 303 (три эпизода) УК РФ, окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 млн. руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский областной суд оставил без изменения этот приговор в части осуждения Веселова Д.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением оружия или специальных средств), трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к совершению преступления лица).

Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь оперуполномоченным отдела полиции ... <данные изъяты> Управления МВД России по г. Новосибирску, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, в нарушение ст. ст. 3, 5, 6 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сфальсифицировал доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности с целью уголовного преследования заведомо непричастной к совершению преступления ФИО6

Сфальсифицированные    материалы    оперативно-розыскной деятельности послужили поводом и основанием к возбуждению в отношении ФИО6 уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, повлекли за собой тяжкие последствия в виде заключения ФИО2 04.12.2014 под стражу, привлечения в качестве обвиняемой за совершение особо тяжкого преступления. Незаконное уголовное преследование ФИО2 с момента ее задержания (02.12.2014) и до прекращения уголовного дела судом (31.07.2015) составило 7 месяцев и 28 суток.

Таким образом, неправомерность действий ответчика, послужившая основанием для взыскания с Российский Федерации в пользу ФИО7 компенсации морального вреда, подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 в результате неправомерных действий ФИО1, возмещен на основании 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то прокурор вправе на основании п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, ч.1 ст. 45 ГПК РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

Представитель истца – Козлова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 3 ст. 286, п. «б,в» ст. 290, ч. 4 ст. 303 (три эпизода) УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 млн. руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения в части осуждения ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением оружия или специальных средств), трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к совершению преступления лица).В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь оперуполномоченным отдела полиции ... Управления МВД России по г.Новосибирску, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, в нарушение ст. ст. 3, 5, 6 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сфальсифицировал доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности с целью уголовного преследования заведомо непричастного к совершению преступления ФИО2

27.07.2014 следователь отдела полиции «... Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО1 возбудил в отношении ФИО2 уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей.

02.03.2015 в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по реабилитирующему основанию по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Сфальсифицированные    материалы    оперативно-розыскной деятельности послужили поводом и основанием к возбуждению в отношении ФИО6 уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, повлекли за собой тяжкие последствия в виде заключения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под стражу, привлечения в качестве обвиняемой за совершение особо тяжкого преступления. Незаконное уголовное преследование ФИО2 с момента ее задержания (02.12.2014) и до прекращения уголовного дела судом (31.07.2015) составило 7 месяцев и 28 суток.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ кировский районный суд г. Новосибирска взыскал в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российский Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного этим незаконным уголовным преследованием морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

На основании платежного поручения от 01.02.2017 ... во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации перечислило на счет ФИО5 присужденную ему сумму компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, всего 105 000 руб.

Таким образом, вред, причиненный действиями ответчика ФИО1, возмещен за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску.

Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Поскольку вред, причиненный ФИО2 в результате неправомерных действий ФИО1, возмещен на основании 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, следовательно, истец вправе на основании п.3.1 ст. 1081 ГК РФ, ч.1 ст. 45 ГПК РФ предъявить регрессное требование к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что регрессные требования Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, непосредственно с ответчика в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 105 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокуратуры Новосибирской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации ущерб в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

.

Судья                                А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года

Судья                                А.А. Гудкова