Решение по делу № 33-23226/2019 от 29.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23226 Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года дело № 2-3551/2019 по апелляционной жалобе Емельянова Кирилла Сергеевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по иску Емельяновой Лилии Михайловны к Емельянову Кириллу Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Емельяновой Л.М., заключение прокурора Бахтиной Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Лилия Михайловна обратилась в суд с иском к Емельянову Кириллу Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры, ответчик приходится истцу сыном и зарегистрирован в спорной квартире, однако, фактически перестал быть членом ее семьи, с <дата> года между сторонами сложились конфликтные отношения, истец постоянно подвергается побоям со стороны ответчика, что делает невозможным совместное проживание, ответчик не оплачивает коммунальные платежи.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Ответчик выселен из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у него с матерью нет конфликтных отношений и он является членом ее семьи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <дата> по телефону, указанному им в апелляционной жалобе (л.д.76 том 2), представитель ответчика Завьялов И.М. в телефонограмме от <дата> не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Бахтиной Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конфликтных отношений у него с матерью не имеется и он остается членом ее семьи, поскольку является ее сыном.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истец является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеназванному адресу с 2005 года (л.д.43-44 том 1). С 2010 года ответчик зарегистрирован в спорной квартире как сын собственника (л.д.26 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что семейные отношения между сторонами по делу прекращены, общее хозяйство не ведется, единый бюджет отсутствует, и, следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры.

Абз. 2 п. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля следует, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ней не ведет, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, взаимная поддержка сторонами не оказывается. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт кровного родства не свидетельствует безусловно о том, что между сторонами сохраняются семейные отношения бессрочно. Наличие родственных отношений между матерью и совершеннолетним сыном не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному спору было установлено, что ответчик в спорной квартире проживает, но обязанности по оплате жилого помещения не несет, собственник квартиры возражает против проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении, поскольку ответчик прекратил быть членом семьи собственника жилого помещения, проживание ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишена в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по пользованию и распоряжению квартирой, а также несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не имеется конфликтных отношений, поскольку <дата> ответчик выдал истцу доверенность на принятие и оформление наследства, открывшегося после смерти <...> что подтверждает наличие доверительных отношений между сторонами по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются объяснениями истца, ее обращениями в правоохранительные органы в отношений действий ответчика (л.д.29-31, 33, 106-109, 132, 186, 209-218, 219 том 1), показаниями свидетеля <...> (л.д.144-145 том 1), объяснениями ответчика, данными в судебном заседании <дата>, согласно которым конфликт между сторонами имеется с 2008 года после выселения бывшего супруга истца (л.д.142-144 том 1).

На основании вышеизложенного, правовые основания для сохранения за ответчиком права в отношении спорного жилого помещения отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования ответчика на спорную квартиру, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и исходил из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, иного права на данную жилую площадь ответчик не приобрел, так как никакого соглашения с собственником он не заключал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи