Решение по делу № 22-2701/2020 от 06.10.2020

    Дело № 22-2701                                                                Судья Железцова О.И.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2020 года                                                                           г. Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

    председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

    судей: Жеребцова Н.В., Гапонова М.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,

    с участием

    прокурора Шмелева А.П.,

    осужденного Жарова А.А.,

    адвоката Леонтьевой Х.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> от 19.10.2015 и ордер <данные изъяты> от 19.10.2020,

    рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жарова А.А., апелляционное представление государственного обвинителя Гамкрелидзе Г.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от     14 января 2020 года, которым

     Жаров А.А., <данные изъяты>, несудимый,

    осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания постановлено исчислять с 14 января 2020 года с зачетом времени содержания Жарова А.А. под стражей:

под домашним арестом в период с 25 октября 2019 года до 9 января 2020 года на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

под стражей в период с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

    Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 8 апреля 2020 года приговор изменен: в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Жарова А.А. под домашним арестом в период с 25 октября 2019 года до 9 января 2020 года; заключения под стражу в период с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день нахождения под домашним арестом и заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года удовлетворено кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. и постановлено, апелляционное определение Тульского областного суда от 8 апреля 2020 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Жарова А.А. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

                      установила:

    по приговору суда, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Жаров А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период с 26 по 29 августа 2019 года в г. Киреевске Киреевского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жаров А.А. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

    Указывает, что суд не засчитал в срок наказания время нахождения его под домашним арестом.

          Полагает, что с учетом данных о его личности ему возможно назначить более мягкое наказание.

    Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель      Гамкрелидзе Г.С. отмечает, что суд при назначении наказания Жарову А.А. необоснованно постановил зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учитывая при этом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

    Просит приговор по указанным основаниям изменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В судебном заседании Жаров А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Жаров А.А. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении него обвинительный приговор.

Действия Жарова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ правильно квалифицированы, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении осужденному Жарову А.А. наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Жарова А.А. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

    Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено.

    Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73, 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

    Суд надлежаще мотивировал свой вывод о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.

          Режим отбывания наказания в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

          Полное признание осужденным своей вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

          При таких данных назначенное Жарову А.А. наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит. Не нашел таких оснований и суд первой инстанции.

          Судом не допущено нарушений ст. 307 УПК РФ при составлении приговора.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

    Суд первой инстанции, назначив Жарову А.А. наказание в виде лишения свободы, правильно постановил зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом в период с 25 октября 2019 года до 9 января 2020 года на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

           Однако при решении вопроса о зачете периода содержания под стражей осужденного Жарова А.А. с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу суд не учел положения ч.3.2. ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

    Таким образом, суд неправильно провел зачет в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей.

    При таких обстоятельствах, в этой части в приговор следует внести изменения, а именно: в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Жарова А.А. под стражей в период с 10.01.2020 до вступления приговора в законную силу 26.10.2020 (то есть по 25.10.2020 включительно) засчитать из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           В остальной части приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                      определила:

    приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14 января       2020 года в отношении Жарова А.А. изменить:

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Жарова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 10.01.2020 по 25.10.2020 включительно зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

Судьи: