Решение по делу № 22-3171/2018 от 10.10.2018

Судья первой инстанции - Мушникова Ю.А.                             № 22-3171/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года                                                                               г. Иркутск

          Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при секретаре Кулаковой А.А.,

    с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

    потерпевшей С.., - путем использования

систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Комарова О.В. - адвоката Наваренко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе потерпевшей С.. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года, которым осужденному

         Комарову О.В., ...., отбывающему наказание по приговору коллегии судей Омского областного суда от 13 сентября 2006 года,

         - ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворено;

         - неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 07 месяцев 26 дней заменена Комарову О.В. на исправительные работы на срок 02 года (за вычетом в календарном исчислении срока содержания осужденного под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день исправительных работ), с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного Комарова О.В.;

         - контроль за осужденным Комаровым О.В. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного Комарова О.В., с возложением обязательства на осужденного Комарова О.В. встать на учет в специализированный орган.

        - Комарову О.В. разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

        Заслушав потерпевшую С.. и прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, защитника осужденного Комарова О.В. - адвоката Наваренко Г.Л., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором коллегии судей Омского областного суда от 13 сентября 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 года) Комаров О.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2017 года осужденный Комаров О.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Осужденный Комаров О.В. отбывает назначенное наказание с 26 апреля 2005 года, окончание срока наказания - 25 апреля 2022 года.

Осужденный Комаров О.В. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года ходатайство осужденного Комарова О.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая С. с постановлением суда не согласна.

В обоснование указывает, что она была уведомлена о рассмотрении ходатайства осужденного Комарова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а не о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ссылается на то, что Комаров О.В. совершил убийство двоих человек, оставив без отца ее двух детей и двух детей потерпевшей О.

Обращает внимание на то, что до настоящего времени Комаров О.В. не возместил ей денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

По ее мнению, осужденный Комаров О.В. должен отбыть наказание в полном объеме, так как он не достоин замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, потерпевшая С. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова О.В.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая С.. и прокурор Пашинцева Е.А. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об ее удовлетворении.

    Защитник осужденного Комарова О.В. - адвокат Наваренко Г.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей С. просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Ходатайство осужденного Комарова О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Решение принято судом после исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Статьёй 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из смысла ст. 80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ст.9 УИК).

При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Как следует из представленного материала, Комаров О.В., осужденный в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, отбыл установленную законом часть наказания, что дало ему право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришёл к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты путём замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Из протокола судебного заседания следует, что при принятии решения судом были изучены материалы, представленные в обоснование ходатайства Комарова О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также личное дело осужденного.

Кроме того, в судебном заседании заслушаны позиции защитника осужденного - адвоката Наваренко Г.Л., поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Комарова О.В. подлежит удовлетворению.

Выводы суда о возможности замены Комарову О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Суд учел, что Комаров О.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, содержится в колонии-поселении с 7 августа 2017 года, по прибытии в учреждение изъявил желание трудоустроиться, был трудоустроен электромонтером, случаев отказа от работы не было, правила техники безопасности соблюдает, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, в коллективе уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен, имеет социально-полезные связи: отношения с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров, после освобождения намерен трудоустроиться, не нарушать законодательство. По характеру осужденный Комаров О.В. уравновешенный, бесконфликтный, исполнительный, способен противостоять отрицательному влиянию.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Комаров О.В. в целом характеризуется положительно. Администрация полагает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Комарову О.В.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу объективных причин, суд не вправе отказать в замене наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Оснований умышленного уклонения осужденного Комарова О.В. от возмещения потерпевшим причиненного ущерба судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Как следует из представленного материала, за период трудоустройства Комарова О.В. с 20 июля 2015 года по 5 августа 2017 года из его заработной платы удержано и перечислено по исковому требованию 19 663 рубля 78 копеек (л.м. 40). Согласно характеристике администрации Комаров О.В. имеет исковые обязательства, удержания производятся ежемесячно. Их бухгалтерской справки видно, что в ФКУ ... поступил исполнительный лист на сумму 75 000 рублей и исполнительный сбор на сумму 5 250 рублей, из них погашено с заработной платы 33 893 рубля 91 копейка (л.м.9). Согласно справке из ФКУ ..., представленной адвокатом Наваренко Г.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции, в учреждении имеется исполнительное производство на осужденного Комарова О.В., поступившее от службы судебных приставов на исполнение для бухгалтерии учреждения в размере 75000 рублей. Удержано 66316,68 рублей.

Из вышеизложенного следует, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако вред возмещен не в полном объеме в силу объективных причин - вследствие невысокого заработка осужденного. Из зарплаты осужденного производились удержания по исполнительным листам, от трудоустройства осужденный не уклонялся.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд согласился с доводами ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и материалах личного дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Само по себе желание потерпевшей, чтобы осужденный полностью отбыл назначенное наказание, по смыслу ст. 80 УК РФ не является основанием к отказу в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Право на обжалование судебного решения потерпевшей С. обеспечено и ею реализовано.

Нарушений уголовно - процессуального и уголовного законов при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

      Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года в отношении Комарова О.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей С. оставить без удовлетворения.

          В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Судья:                                                            Цариева Н.А.