Решение по делу № 33-5646/2022 от 27.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Корпачева Л.В.    УИД 91RS0024-01-2017-005010-65

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-252/2018

№ 33-5646/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей            Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре    Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Чернякову Александру Викторовичу, третьи лица Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Министерство сельского хозяйства Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года, -

У с т а н о в и л а:

    20.10.2017 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее МИЗО РК) обратилось в суд с иском к Чернякову А.В., в котором просило истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1 500 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Гурзуфское шоссе, район дома № 1, кадастровый номер 90:25:030105:35, прекратить право собственности Чернякова А.В. на указанный земельный участок.

    Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Республики Крым находится земельный участок, ранее переданный в постоянное пользование Совхозу-заводу «Гурзуф» на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 29 марта 2001 года № 37. Право собственности Республики Крым на данное имущество возникло со дня принятия постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крым» и, соответственно, прекратилось у прежнего правообладателя. Земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:35 предоставлен ответчику в собственность Гурзуфским поселковым советом за счет земель сельскохозяйственного назначения в отсутствие полномочий на приватизацию данной категории земельных участков.

    Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления по делам Президента Российской Федерации, Администрация г. Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, АО «ПАО «Массандра» принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.10.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении к участию в нем в качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства РК, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано.

Указанное определение обжаловано в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «ПАО «Массандра» - Куденко А.А. исковые требования МИЗО Республики Крым поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время земельный участок не освоен, отсутствуют ограждения, постройки, это подтверждается снимком с кадастровой публичной карты. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие согласование границ участка с границами участков смежных землепользователей. Была проведена процедура по выделу земельного участка. Не были выполнены требования земельного законодательства Украины, а именно: не было добровольного отказа государственного предприятия, отсутствовало согласие Министерства аграрной политики Украины по изъятию особо ценных земель. Согласно п. б ст. 22 Земельного кодекса Украины к землям сельскохозяйственного назначения относятся сельскохозяйственные угодия, дороги, прогоны, лесные полосы и защитные насаждения; непосредственно в этой местности и находится земельный участок. Также это подтверждают положения статьи 77 Земельного кодекса Украины. Было проведено три экспертизы, в рамках которых эксперт подтвердил, что участок находится в контуре № 17. Также имеется судебная практика, что при отсутствии в реестре сведений о границах поворотных точек земельного участка, предоставленного сельскохозяйственному заводу, суду апелляционной инстанции надлежало выяснить, входит ли спорный участок в контур окружной внешней границы. Эксперт делает однозначный вывод, что участок входит в эти контуры.

Представители ответчика Чернякова А.В. – Хлыпенко А.Д. и Шарупич Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Земельный участок до сих пор не освоен, так как с 2005 года длятся судебные разбирательства. На участке имеется часть фундамента дома. Рядом с домом, в котором проживает ответчик, находится огород, и там всегда он располагался, виноградников там не было. Истец ссылается на контур земель, однако следует учитывать то, что техническая документация завода «Гурзуф» была сделана по контурным точкам, и в этот контур входят участки всех смежных землевладельцев, а именно: земли Госсовета РК, земли санатория и прочие. Завод «Гурзуф» не занимался разработкой границ со смежными землепользователями, так как отсутствовали денежные средства. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно государственному акту от 28 марта 2001 года серии 1-КМ № 003195 земельный участок площадью 764,44 га предоставлен на праве постоянного пользования совхозу-заводу «Гурзуф» для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 23-25).

Решением 58 сессии 4 созыва Гурзуфского поселкового совета Автономной Республики Крым от 23 декабря 2005 года № 4 Чернякову А.В. дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек из земель Гурзуфского поселкового совета по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Гурзуфское шоссе, район дома № 1.

Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 24 июля 2007 года (дело №2-1400) удовлетворены требования Чернякова А.В., признаны недействительными п. 3 решения Гурзуфского поселкового совета от 2 февраля 2007 года № 30 и государственный акт серии ЯД № 581722 на право собственности на земельный участок, выданный Соколову С.А.

07 февраля 2007 года на основании решения Гурзуфского поселкового совета от 2 февраля 2007 года № 30, а также признано право собственности Чернякова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № с возложением Гурзуфский поселковый совет обязанности выдать Чернякову А.В. государственный акт на право собственности на указанный земельный участок.

На основании указанного решения суда Чернякову А.В. 27 марта 2008 года выдан государственный акт серии ЯД № 628848 на право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Гурзуфское шоссе, район дома № 1, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Земельный участок предоставлен из земель Гурзуфского поселкового совета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта пгт. Гурзуф.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 23 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности Чернякова А.В. на земельный участок площадью 1 500 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Гурзуфское шоссе, в районе дома 1, кадастровый номер 90:25:030105:35 (предыдущий номер 0111946800:01:005:0189), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2015 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июля 2007 года отменено, принято по делу новое решение, по которому: исковые требования Чернякова Александра Викторовича к Соколову Сергею Александровичу, Ялтинскому городскому совету, Меркулову Николаю Николаевичу удовлетворены частично.

Признан незаконным пункт 3 решения Ялтинского городского совета № 30 от 02 февраля 2007 года.

Признан незаконным Государственный акт серии ЯД № 581722 о праве собственности на земельный участок, выданный Соколову Сергею Андреевичу 7 февраля 2007 года на основании решения Ялтинского городского совета № 30 от 2 февраля 2007 года.

В удовлетворении остальной части иска Чернякову Александру Викторовичу – отказано (т. 1 л.д. 95-108).

Решением Ялтинского городского суда от 14 января 2016 года исковые требования Соколова Сергея Андреевича к Чернякову А.О., третье лицо - Администрация г. Ялты, о признании недействительными государственного акта о праве собственности, свидетельства о праве собственности - удовлетворены.

Признан недействительным государственный акт серии ЯД №628848 выданный Чернякову Александру Викторовичу 27 марта 2008 года о праве собственности на земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, 1.

Признано незаконным свидетельство о праве собственности серии 90АА 008903, выданное Чернякову Александру Викторовичу 23 декабря 2014 года на земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома 1.

В удовлетворении исковых требований Меркулова Николая Николаевича отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2016 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2016 года в части удовлетворения иска отменено.

Принято в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Соколова Сергея Андреевича к Чернякову А.О., третье лицо - Администрация г. Ялты, о признании недействительными государственного акта о праве собственности, свидетельства о праве собственности – отказано (т. 1 л.д. 109-114).

На момент принятия Гурзуфским поселковым советом решения порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

В целях установления юридически значимых для дела обстоятельств, а именно, для проверки доводов истца о том, что спорный земельный участок, находящийся во владении Чернякова А.В., входит в состав земельного участка, переданного в постоянное пользование совхозу – заводу «Гурзуф», определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2018 года назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы». На разрешение экспертам поставлен вопрос относительно того, существует ли наложение принадлежащего на праве собственности Чернякову А.В. земельного участка на земельный участок, переданный в пользование совхозу-заводу «Гурзуф» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 28 марта 2011 года серии II-КМ № 003195.

Из заключения эксперта ООО «Институт судебной экспертизы» № 3 от 20 июля 2018 года следует, что установить, существует ли наложении принадлежащего Чернякову Александру Викторовичу на праве собственности земельного участка площадью 1500+/-14 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Гурзуфское шоссе, район дома № 1, кадастровый номер 90:25:030105:35, на земельный участок площадью 794, 44 га, предоставленный в постоянное пользование Совхоза-завода «Гурзуф» на основании государственного акта на право постоянного пользования от 28 марта 2001 года серии II-КМ № 003195 экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела информации о местоположении границ земельного участка площадью 794, 44 га, предоставленного в постоянное пользование Совхозу-заводу «Гурзуф» на основании Государственного акта на право постоянного пользования от 28 марта 2001 серии I-КМ № 003195.

При рассмотрении апелляционной жалобы АО «ПАО «Массандра» в суде апелляционной инстанции, до отмены апелляционного определения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции для проверки доводов истца о несогласии с заключением судебной экспертизы по делу проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключения эксперта № 482 от 17.02.2020 года ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», эксперт пришел к следующим выводам, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:35, площадью 0,1500 +/- 4 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома № 1, переданный в собственность Чернякова А.В. на основании Государственного акта серии ЯД № 628848 от 27.03.2008 года, вероятностно входит в границы земельного участка пл. 794,44 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу «Гурзуф», установленные согласно государственного акта на право постоянного пользования от 28.03.2001 года серии I-КМ № 003195.

Земельный участок Чернякова А.В. - входит в контур Государственного акта для земель совхоз - завода Гурзуф и сторонних землепользователей и вероятно расположен на территории, графически обозначенной под № 17 - земли совхоз-завода «Гурзуф». Достоверно установить месторасположение земель совхоз-завода Гурзуф и земельного участка Чернякова А.В. по отношению друг к другу - не предоставляется возможным, так как согласно действующих норм Государственный акт совхоза содержит только графическую часть, расположение участков в нем отражено схематически не координатно, а Технический отчет совхоза содержит координаты контура окружной границы совхоза и не содержит координаты для каждого земельного участка контура, в т.ч. для контура № 17 в который ориентировочно входит земельный участок Чернякова А.В., отраженный внутри Государственного акта, таким образом ответ эксперта - вероятностный.

Согласно фактического землепользования, земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:35, площадью 0,1500 +/- 4 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома № 1, переданный в собственность гр. Чернякова А.В. на основании государственного акта серии ЯД № 628848 от 27.03.2008 года, в границы земельного участка пл. 794,44 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу «Гурзуф», установленные согласно государственного акта на право постоянного пользования от 28.03.2001 года серии 1-КМ № 003195 - не входит.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:35, площадью 0,1500 +/- 4 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома № 1, переданный в собственность гр. Чернякова А.В. на основании государственного акта серии ЯД № 628848 от 27.03.2008 года, на дату проведения исследования входит в границы населенного пункта пгт. Гурзуф.Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от 18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с 18.03.2014 года на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон возникли до 18.03.2014 года, соответственно, суд правомерно применил к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определенности, а при разрешении вопроса о наличии у истца права, за защитой которого он обратился в суд, – ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также ст. 2 Закона Республики Крым №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Статьей 23 Земельного Кодекса Украины установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

Материалами дела установлено, что согласно государственному акту на право постоянного пользования землей (серии I-КМ № 003195) совхоз-заводу «Гурзуф» в постоянное пользование отведено 764, 44 га земли в границах согласно плану землепользования.

Из содержания акта на право постоянного пользования следует, что земельный участок площадью 764, 44 га, переданный в постоянное пользование, графически изображен на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

Сведения о признании недействительным государственного акта на постоянное пользование от 28.03.2011 года серии I-КМ № 003195 в материалах дела отсутствуют.

Статьей 27 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка, прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке статьи 29 Земельного кодекса Украины, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке статьи 34 Земельного кодекса Украины. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.141-151 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 года.

Положениями ст. 84 Земельного Кодекса Украины установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 03.12.2005 года № 677 «О переименовании государственных предприятий» Государственное предприятие совхоз-завод «Гурзуф» был переименован в Государственное предприятие «Гурзуф», которое было основано на государственной собственности, являлось правопреемником всех прав и обязанностей Государственного предприятия совхоза-завода «Гурзуф», на добровольных началах входило в состав Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и было подчинено Министерству аграрной политики Украины.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Украины «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», принятого 04.06.2009 года, вступившего в силу 02.07.2009 года, запрещается принимать решения об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО «Массандра» и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу этого Закона.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 150 Земельного Кодекса Украины было установлено, что к особо ценным землям относятся, в том числе земли, предоставленные в постоянное пользование Национального производственно-аграрного объединения «Массандра» и предприятиям, входящим в его состав.

Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускается, за исключением случаев, определенных частью второй этой статьи.

Согласно ч.ч. 2, 3 этой статьи земельные участки особо ценных земель, находящиеся в государственной или коммунальной собственности, могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушающих и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально – культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией, по постановлению Кабинета Министров Украины или по решению соответствующего местного совета, если вопрос об изъятии (выкупе) земельного участка согласовывается с Верховной Радой Украины.

Согласование материалов изъятия (выкупа) земельных участков особо ценных земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется Верховной Радой Украины по представлению Верховной Рады Автономной Республики Крым, областной, Киевской и Севастопольской городских администраций.

Согласно положениям Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти, за исключением земель, распоряжение которыми осуществляли государственные органы приватизации.

Государственные органы приватизации осуществляли распоряжение (кроме отчуждения земель, на которых расположены объекты, не подлежащие приватизации) землями, на которых расположены государственные, в том числе казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных капиталах которых государству принадлежат доли (акции, паи), объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, а также продажу земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодекса Украины, сельские, поселковые, городские советы передавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления не относилась передача земель, на которых расположены государственные предприятия, в собственность или в пользование.

Впоследствии, все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 № 5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Так, согласно Заключительных и переходных положений указанного Закона, земельными участками государственной формы собственности признаются:

земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности;

земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов;

земли обороны;

все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2014 года земельный участок, переданный в постоянное пользование согласно государственному акту серии I-КМ № 003195 и находящийся в пользовании совхоза-завода «Гурзуф», являлся земельным участком государственной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18.03.2014.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), в пункте 1 статьи 2 которого закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Указом Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года № 242-У Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено исполнительным органом государственным власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 1175-п «О вопросах управления имуществом Республики Крым» имущественный комплекс Государственного концерна «НПАО Массандра», а также имущественные комплексы государственных предприятий, входящих в его состав переданы в аренду ГУП РК «ПАО «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации, на основании которого 18 февраля 2015 года между Министерством имущественным и земельных отношений Республики Крым и ФГУП «ПАО «Массандра» заключен договор аренды имущественных комплексов Государственного предприятия «Гурзуф».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02 марта 2015 № 164-р ликвидированы все государственные предприятия, входящие в состав госудаственного концерна НПАО «Массандра».

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования ПАО «Массандра» признается в границах, установленных государственным актом серии I-КМ № 003195.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указывало, что в собственность ответчика незаконно передан земельный участок, входящий в состав земельного участка, предоставленного совхозу-заводу «Гурзуф».

Как указывалось выше, для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанций назначалась и проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами при проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы сделан достаточно определенный вывод о том, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время Чернякову А.В., входит в контур земельного участка, определенного государственным актом для земель совхоз-завода «Гурзуф», и вероятно расположен на территории, графически обозначенной под № 17, тогда как их вхождение в состав земель населенного пункта пгт. Гурзуф обуславливалось лишь фактическим землепользованием.

Сторонами дополнительных доказательств, а также ходатайств назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, совокупность предоставленных по делу доказательств свидетельствует о том, что требования иска являются обоснованными, нашли свое подтверждение материалами дела, поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:35 входит в состав земельного участка площадью 794, 44 га, предоставленного в пользование совхозу-заводу «Гурзуф» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии I-КМ № 003195 от 28.03.2001 года.

Доказательств тому, что совхоз-завод «Гурзуф» добровольно отказывался от находящихся в его пользовании особо ценных земель и что Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины было дано согласие на изъятие особо ценных земель из государственной собственности, в материалах дела не содержится. При этом, при проверке обстоятельств дела в части обоснованности преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование АО «ПАО «Массандра» и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины «О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения «Массандра», в материалах дела, не имеется.

Таким образом, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения Чернякова А.В., право собственности к которому на спорное имущество перешло неправомерно, помимо воли собственника подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ.

При этом, исковые требования МИЗО о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судебная коллегия полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, путем истребования из незаконного владения Чернякова А.В. в пользу Республики Крым спорного земельного участка и указания что апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН права собственности Чернякова А.В. на спорный земельный участок, поскольку в полной мере приведет к соблюдению баланса прав сторон по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая правоприменительные к спорным отношениям нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения на основании статьи 330 ч. 4 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Чернякова Александра Викторовича земельный участок площадью 1500 кв.м.+/-14 кв.м., кадастровый номер 90:25:030105:35, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома 1, в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН права собственности Чернякова Александра Викторовича на земельный участок площадью 1500 кв.м.+/-14 кв.м., кадастровый номер 90:25:030105:35, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома 1.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 июня 2022 года.

Председательствующий судья                Белинчук Т.Г.

Судьи                                Богославская С.А.

Старова Н.А.